Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. по делу N А08-1550/2009-6 Поскольку судом не исследованы отчет конкурсного управляющего, уведомление Инспекции как кредитора о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, а также судом не оценивались доводы конкурсного управляющего о том, что с момента своего назначения до даты составления протокола он действовал в интересах должника по согласованию с налоговым органом, дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. по делу N А08-1550/2009-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2009 г. N А08-1550/2009-6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ч.С.Ф. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г. по делу N А08-1550/2009-6, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Ч.С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Ч.С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч.С.Ф. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с учетом жалобы Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Воронежской области от 19.08.2008 г. проведена проверка деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Э" Ч.С.Ф., по результатам которой управлением сделан вывод о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 г. N 00053609.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в суд для привлечения арбитражного управляющего Ч.С.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона следует читать как "от 26.10.2002 г."

В силу п. 1 ст. 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов общества установлена периодичность проведения собраний - один раз в два месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.03.2009 г., Ч.С.Ф. в установленные первым собранием кредиторов сроки не проводились собрания кредиторов должника в период с 03.04.2008 г. (дата определения о назначении Ч.С.Ф. конкурсным управляющим) по настоящее время.

Привлекая Ч.С.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения того факта, что с момента назначения до даты составления протокола об административном правонарушении собрания кредиторов не проводились, отчеты не представлялись, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, эти выводы судов противоречат материалам дела и сделаны без исследования всех имеющихся доказательств, а именно, отчета конкурсного управляющего от 01.08.2008 г. с отметкой о вручении Г.Ю.И. - юристу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Воронежской области, уведомлений инспекции как кредитора о проведении собрания кредиторов 25.08.2008 г. в 14.30, 10.12.2008 г. в 15.30, протокола собрания кредиторов от 10.12.2008 г. - 27.02.2008 г., журнала регистрации участников собрания, отчета конкурсного управляющего от 01.12.2008 г.

Как указывает Ч.С.Ф., 01.08.2008 г. им был передан в налоговый орган полный пакет документов вместе с отчетом, но не был согласован 25.08.2008 г. в связи со сменой должностного лица в налоговом органе, с которым была согласована иная дата для проведения собрания кредиторов.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные обоснования позиции конкурсным управляющим, в которых он указывает, что с момента своего назначения до даты составления протокола он действовал в интересах должника по согласованию с налоговым органом, который является единственным кредитором предприятия.

Приводимые доводы конкурсного управляющего вместе с представленными доказательствами судами не оценивались, позиция управления по этим вопросам не выяснялась.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить с исследованием имеющихся в деле доказательства все обстоятельства совершения Ч.С.Ф. нарушения п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (единственного вменяемого ему нарушения) исходя из содержащегося в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2009 г. вывода о совершении конкурсным управляющим нарушения в период с 03.04.2008 г. по настоящее время и его вины, определить размер санкции исходя из всех обстоятельств в соответствии с конституционными принципами справедливости и соразмерности.

Поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, предпринимателю Ч.С.Ф. подлежит возврату госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная им за подачу кассационной жалобы по квитанции Сбербанка от 10.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г. по делу N А08-1550/2009-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Возвратить Ч.С.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную по квитанции Сбербанка от 10.09.2009 г. в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.