Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А08-3342/2009-17 Поскольку конкурсным управляющим не выполнена обязанность по открытию основного счета должника, представленные отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил требование Управления Федеральной регистрационной службы и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. по делу N А08-3342/2009-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.И.М. - представителя (дов. от 12.01.10 N 10, пост.), от арбитражного управляющего - Ч.С.И. - (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Ч.С.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 г. по делу N А08-3342/2009-17, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее также - административный орган, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Ч.С.И. (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий - индивидуальный предприниматель Ч.С.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2007 по делу N А09-5533/06-28 колхоз "П" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.С.И.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в отношении арбитражного управляющего проведена проверка по обращению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего колхоз "П".

Проверкой установлены нарушения конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ): нарушен п. 1 ст. 133 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - конкурсным управляющим не выполнена обязанность по открытию основного счета, вследствие чего все операции с денежными средствами должника осуществлялись через кассу должника - колхоз "П"; представленные отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, установленным п.п. 3, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2009 г., арбитражный управляющий о дате и времени составления прокола был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 29.04.2009 г. N 10-41/1507.

С целью привлечения арбитражного управляющего Ч.С.И. к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, установленных в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применяемых в данном случае в период конкурсного производства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суды руководствовались следующим.

Согласно ст. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Закона, в том числе выплаты задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в кассу должника 13.05.2008 г. на основании приходного ордера от 13.05.2008 г. поступил задаток за участие в торгах от В.Г.Г. в сумме 47642,13 руб. На основании расходного кассового ордера от 13.05.2008 г. данные денежные средства выданы Ч.C.И. подотчет на текущие расходы.

По приходному кассовому ордеру 21.02.2009 г. поступили денежные средства от Ч.В.В. по договору купли-продажи в размере 97 352 руб. Указанные денежные средства были выданы Ч.C.И. подотчет на текущие расходы (87352 руб.) и С.В.А. по договору правового обслуживания (10000 руб.).

Приняты в кассу от К.В.В. 11.03.2009 г. по договору купли-продажи N 1Д денежные средства в размере 74000 руб. (в данном договоре также указан в п. 14.1 расчетный счет, который не является расчетным счетом колхоза "П"). Данные денежные средства выданы Ч.C.И. подотчет на текущие расходы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований ст.cт. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности данного нарушения отклоняются как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пунктах 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться в том числе реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно п.п. 3, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключений арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.02.2009 г. не содержит сведений о поступлении денежных средств на основной счет должника, а платежи осуществлялись через кассу должника и не содержат сведений о каждом платеже, т.е. полной расшифровки оснований возникновения и уплаты (47642,13 руб. - подотчет; 87352 руб. - подотчет).

Кроме того, в нарушение п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.02.2009 г. и от 16.04.2009 г., противоречивы, в частности сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства: отчет от 25.02.2009 г. содержит сведения о произведенных расходах на консалтинговые услуги - 50000 руб., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 17010 руб., об оплате услуг адвоката - 10000 руб.

Представленный отчет от 16.04.2009 сведений о произведенных расходах на консалтинговые услуги и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не содержит, а оплата услуг адвоката составляет всего 2955,42 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Ч.С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой судов относительно довода арбитражного управляющего о применении малозначительности к совершенному правонарушению.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Выводы судов о невозможности применения критерия малозначительности к возникшему административному правоотношению основаны на всесторонней оценке конкретных установленных обстоятельств дела и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу ст. 286, 287 АПК РФ оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов о применении в отношении арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Ч.С.И. наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб., являются мотивированными и обоснованными.

По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке доказательств, полном и всестороннем выяснении фактической стороны дела. Процессуальных оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" кассационные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ИП Ч.С.И. была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 г. по делу N А08-3342/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Ч.С.И. - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) Ч.С.И. из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 19.10.2009 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.