Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5241/2009 по делу N А08-4824/2009-18 Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Предпринимателя убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. N Ф10-5241/2009 по делу N А08-4824/2009-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП Р.В.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 по делу N А08-4824/2009-18, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Р.В.А. о взыскании 15857655 руб. 68 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2006 по делу N А35-13532/05"Г" в отношении ООО "К" возбуждена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Р.В.А.

Указанным судебным актом признаны обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы РФ в размере 15857655 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 ООО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2007 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Р.В.А. конкурсное производство в отношении ООО "К" завершено.

Уполномоченный орган, обращаясь с иском о взыскании убытков, сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Р.В.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из недоказанности факта наличия в действиях ответчика нарушений требований законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда области постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка действий арбитражного управляющего осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов.

В материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей Р.В.А. в период конкурсного производства в отношении ООО "К".

Кроме того, согласно определению суда о завершении конкурсного производства от 21.11.2007 все мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим выполнены, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление дебиторов и кредиторов.

Уполномоченный орган не возражал против завершения процедуры конкурсного производства.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 по делу N А08-4824/2009-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.