Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А35-6270/2009 Отказ Таможни произвести зачет излишне уплаченных Обществом таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей признан незаконным, поскольку подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А35-6270/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "М" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Курской таможни - Л.Н.Г. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 05-62/4 от 30.12.2009), Г.Н.В. - гл. гос. Тамож инспектора (дов. N 05-62/9 от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 по делу N А35-6270/2009, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 25439000 руб. в счет предстоящих таможенных платежей, а также обязании таможни его осуществить.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Курская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, при применении периодического временного декларирования российских товаров декларирование происходит дважды: путем подачи временной таможенной декларации до убытия товара, где указывается приблизительное количество товара, и путем подачи после убытия полной таможенной декларации на все товары, вывезенные в определенный период времени.

Следовательно, подача двух различных деклараций с различным количеством и стоимостью товара не может расцениваться как единая процедура таможенного оформления одного и того же товара.

Кроме того, поскольку размер таможенного сбора за таможенное оформление в силу п. 1 ст. 357.10 ТК РФ должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг, то таможенный сбор должен уплачиваться каждый раз в случае оказания таможенным органом "публичной услуги" - принятия (проверки и оформления) таможенной декларации, что имеет место в случае подачи как временной, так и полной ГТД.

Также, Таможня ссылается на п. 7.1. Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных пошлин за таможенное оформление товара" (в редакции Постановления Правительства РФ N 220 от 10.07.2009), которым установлено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации применялось процедура периодического временного декларирования товаров путем подачи временных таможенных деклараций в количестве 178 штук за 2007 год и 152 штуки за 2008 год.

За оформление временных таможенных деклараций Общество уплатило таможенные сборы в 2007 году в сумме 14845500 руб., в 2008 году в сумме 12126500 рублей путем удержания Курской таможней денежных средств из авансовых платежей.

После убытия с территории Российской Федерации товара, заявленного к таможенному оформлению по временным декларациям в 2007-2008 гг., Общество на те же товары представило в Курскую таможню полные таможенные декларации, за оформление которых таможенный орган из авансовых платежей удержал 25439000 руб., в том числе 13607500 руб. - за 2007 год и 11813500 руб. - за 2008 год.

Посчитав, что уплаченная сумма таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций является излишней, поскольку таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, включающее в себя как подачу временной таможенной декларации, так и подачу полной таможенной декларации, Общество обратилось в Курскую таможню с письмом N 14-645ГКО от 18.05.2009 о зачете излишне уплаченных в 2007 и 2008 годах таможенных сборов за таможенное оформление в общей сумме 25439000 руб., в том числе 13607500 руб. - за 2007 год и 11813500 руб. - за 2008 год в счет предстоящих таможенных платежей.

Письмом N 20-33/5012 от 26.05.2009 таможенный орган отказал Обществу в зачете таможенных сборов по мотиву отсутствия в Таможенном кодексе РФ и в Постановлении Правительства N 863 от 28.12.2004 однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, и указал, что таможенные сборы за таможенное оформление подлежат оплате как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Полагая, что названные действия таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Как следует из п.п. 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должно приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 определены ставки таможенных сборов за таможенное оформление.

Пункт 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

При этом данный пункт по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

В связи с этим, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 4574/08 от 08.07.2008 и определении Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 631-О-О от 07.11.2008.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Курской таможни правовых оснований для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы и его ссылка на п. 7.1 Постановления Правительства РФ N 220 от 10.03.2009 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный нормативный правовой акт в силу ст. 4 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования и вступления в силу - 24.03.2009.

Однако, как следует из материалов дела, таможенные платежи по временным таможенным декларациям и полным таможенным декларациям были уплачены Обществом до вступления в силу указанных изменений.

Остальные доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм материального права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 по делу N А35-6270/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.