Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2010 г. по делу N А36-1572/2009 Поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель допустил противоправное бездействие по исполнению судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Главы крестьянского фермерского хозяйства об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2010 г. по делу N А36-1572/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Главы крестьянского фермерского хозяйства "Ф" С.А.Ф. - К.С.Е. - директора (протокол от 19.07.2005 г. N 3, пост.); от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области К.О.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Ф" С.А.Ф на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 г. по делу N А36-1572/2009, установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Ф" (далее - КФХ "Ф", взыскатель) С.А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области К.О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2008 г. по делу N А36-3150/2007 о взыскании с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "В" (далее - СКПК "В", Кооператив) в пользу КФХ "Ф" 2924704 руб. убытков, обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные действующим законодательством меры по принудительному исполнению названного судебного акта и сообщить арбитражному суду о его исполнении (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 г. от 29.05.2009 в удовлетворении заявленных Главой КФХ "Ф" требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Глава КФХ "Ф" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 05.08.2008 г., выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-3150/2007 о взыскании с СКПК "В" в пользу КФХ "Ф" 2924704 руб. убытков, судебным приставом-исполнителем 05.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением N 42/3/15515/322008 от 25.12.2008 г. на основании заявления о проведении взаимозачета между должником и взыскателем на сумму 110465,78 руб.

Поскольку указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно, 11.01.2009 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Д.И.В. возбуждено исполнительное производство N 42/3/18465/7/2008 о взыскании с СКПК "В" в пользу КФХ "Ф" 2038047,59 руб., переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю К.О.Н.

На счета Кооператива 17.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В результате проведния взаимозачета между КФХ "Ф" и СКПК "В" на сумму 110465,78 руб. и взыскания с должника 776190,63 руб. остаток долга составил 2038047,59 руб.

Полагая, что после проведения указанных действий, судебный пристав-исполнитель К.О.Н. бездействовала, что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, глава КФХ "Ф" С.А.Ф. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решений и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в спорный период действовал в строгом соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что по ходатайству взыскателя от 05.03.2009 г. об истребовании из Липецкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Р" (дале - Банк) договоров займа и залога между СКПК "В", КФХ "С" и КФХ "Б", и наложении ареста на предметы залога, перейдущие в собственнсть СКПК "В" в случае невозврата кредита залогодателями, 23.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем в Банк был направлен запрос-требование за N 42-03-10214 о предоставлении указанных в ходатайстве КФХ "Ф" договоров. Кроме того, аналогичные запросы были направлены в КФХ "С" и КФХ "Б".

Однако положительного результата данные действия судебного пристава-исполнителя не дали.

Из акта от 14.04.2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что должник по юридическому адресу (г. Липецк, ул. Ж., д. 2) не находится, имущество, на которое можно наложить взыскание отсутствует.

При этом, из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2007 г., предоставленного ИФНС России по Правобережному району г. Липецка следует, что дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчётной даты, у должника отсутствует.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, КФХ "Ф" не представлено убедительных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель допустил противоправное бездействие по исполнению судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., а в силу ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и, следовательно, жалобы не облагаются государственной пошлиной, она подлежит возврату КФХ "Ф" как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и 329 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 г. по делу N А36-1572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Ф" С.А.Ф. - без удовлетворения.

Возвратить Крестьянскому фермерскому хозяйству "Ф" в лице главы - С.А.Ф., находящегося по адресу: Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Н. 1, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции СБ3907/0045 от 05.11.2009 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.