Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2010 г. по делу N А36-1984/2009 Признавая законным оспариваемое постановление Управления Федеральной миграционной службы о привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, суд правомерно указал, что Обществом в орган миграционного учета не представлено доказательств невозможности направления уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2010 г. по делу N А36-1984/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО ССМРОП "С" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. по делу N А36-1984/2009, установил:

Закрытое акционерное общество Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие "С" (далее - ЗАО ССМРОП "С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Усманском районе (далее - УФМС России по Липецкой области в Усманском районе) от 27.04.2009 г. N мс-046001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по Липецкой области установлен факт неисполнения принимающей стороной - ЗАО ССМРОП "С" обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, а именно, общество допустило временное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации в арендуемом здании без постановки на миграционный учет по месту пребывания граждан Узбекистана: А.А.А., П.М.М., И.У.К., К.У.Р., Р.А.А., И.Д.Р., А.Х.Н., И.Д.Р., Х.С.М., не уведомило ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе об их временном пребывании, что является нарушением ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 г. N мс-046001.

Постановлением УФМС России по Липецкой области от 27.04.2009 г. N мс-046001 ЗАО ССМРОП "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и наличии вины в его совершении.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи учету по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а"-"д" п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а"-"в" п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона.

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Согласно данной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывании предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 указанного Закона.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона: 1) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; 2) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Исходя из положений Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9, и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ЗАО ССМРОП "С", являясь принимающей стороной для граждан Узбекистана, не направило уведомление об их прибытии в орган миграционного учета, суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности направления уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета, обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что общество не является принимающей стороной для иностранных граждан, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации (далее место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт проживания с марта 2009 г. граждан Узбекистана в помещении бывшего здания физкабинета площадью 50,0 кв. м, переданного обществу по договору аренды от 03.09.2008 г. N 20 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Усманского района для временного проживания рабочих, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. К., установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями самих иностранных граждан и главного инженера общества К.С.А..

Письмом от 17.03.2009 г., направленным в Отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе, генеральный директор ЗАО ССМРОП "С" также подтвердила, что граждане Узбекистана в количестве 9 человек проживают на основании договора аренды N 20 от 03.09.2008 г. по адресу: г. Усмань, ул. К., бывшее здание физкабинета.

Доводы общества о том, что иностранные граждане не проживали в указанном помещении, а перевозились к месту их регистрации после окончания рабочего дня из г. Усмани в г. Липецк и к месту работы из г. Липецка в г. Усмань, правильно не приняты во внимание судами, так как не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 г. N мс-046001 был составлен в присутствии генерального директора общества П.Г.Г. и ею получен.

25.04.2009 г. законному представителю общества по месту регистрации юридического лица было направлено извещение о необходимости явки 27.04.2009 г. к 16 часам для рассмотрения административного дела, которое было получено, что подтвердила генеральный директор общества в объяснениях.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные им в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. по делу N А36-1984/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО ССМРОП "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.