Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5956/08(2) по делу N А68-9537/07-422/20 Удовлетворяя иск о взыскании с Общества задолженности по договору энергоснабжения, суд правомерно указал, что ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом нарушения не влияют на правильность полученных с помощью приборов учета данных о потребленной в спорный период электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. N Ф10-5956/08(2) по делу N А68-9537/07-422/20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2009 г. N Ф10-5956/08 по делу N А68-9537/07-422/20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.Е.С. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 02-44 от 01.01.2010 г.), от ответчика - Ч.А.В., Б.М.Н. - представителей (доверенность б/н от 12.01.2010 г.), от третьего лица - М.И.В. - представителя (доверенность б/н от 25.05.2009 г.), Ц.В.А. - представителя (доверенность б/н от 25.05.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Э" на решение Арбитражного суда Тульской обл. от 1 июля 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. по делу N А68-9537/07-422/20, установил:

Открытое акционерное общество "Т", г. Тула, (далее - ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Э", с. Крапивна Щекинского района Тульской области, о взыскании 471227 руб. 17 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2007 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП "Щ".

В связи с реорганизацией ООО "ПО "Э" в форме слияния с ООО "Э" и правопреемством последнего судом произведена замена ООО "ПО "Э" на ООО "Э" (ООО "Э").

ООО "Э" обратилось к ОАО "Т" со встречным иском об обязании последнего исполнять договор N 3242 от 01.01.2007 надлежащим образом, а именно в спорный период (октябрь - декабрь 2007 года) принять к расчетам объемы потребленной энергии, подтвержденные актами, подписанными ООО "Э" и МП "Щ" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2008 с ООО "Э" в пользу ОАО "Т" взыскано 471227 руб. 17 коп. долга, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела, ОАО "Т" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 430315 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 исковые требования ОАО "Т" удовлетворены, производство по встречному иску ООО "Э" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, ООО "Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 как незаконных.

В судебном заседании представитель ООО "Э" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "Т" и ОАО "Щ" (правопреемник МП "Щ") доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПО "Э" (правопредшественник ООО "Э") (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 3242 от 01.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащую оплату ООО "Э" поставленной в период с октября по декабрь 2007 на принадлежащие ему объекты в с. Крапивна Тульской области электроэнергии, объем которой рассчитан по присоединенной мощности на основании актов обследования от 01.02.2007 о безучетном потреблении, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по количеству поставленной в спорный период электроэнергии. При этом, никто из сторон не оспаривает, что поставка электроэнергии истцом ответчику осуществилось через сети ОАО "Щ".

Актом проверки мощности, присоединенной к Щекинским городским электросетям от 01.02.2007, подписанным представителями ООО "Э" и ОАО "Щ", определены границы балансовой принадлежности и ответственности, места установки приборов учета, а также точки поставки электроэнергии на объекты ответчика в с. Крапивна Щекинского района Тульской области.

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями согласовали все существенные условия договора поставки электроэнергии, и между ними фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии на указанные объекты.

При таких обстоятельствах, ошибочное указание арбитражного суда на то, что поставка энергии производилась в рамках договора на снабжение электрической энергией N 3242 от 01.01.2007, в котором в качестве сетевой организации указано ОАО "Т", осуществлявшее передачу электроэнергии на другие точки поставки в других населенных пунктах, не имеет правового значения.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 3.5 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из п. 2.11.18 указанных Правил следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно актам обследования и присоединенной мощности объекта от 01.02.2007, составленным с участием представителей ответчика и ОАО "Щ", в результате проверки объектов энергоснабжения ответчика в с. Крапивна выявлены нарушения в виде отсутствия пломб на приборах учета, просрочки даты госповерки, установки до прибора учета неопломбированных коммутационных аппаратов и (или) трансформаторов тока.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о невозможности использования данных о количестве поставленной ответчику электроэнергии, полученных с помощью приборов учета, является правильным.

Кроме того, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм, именно потребитель обязан содержать в исправности приборы учета, на нем лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что выявленные нарушения не влияют на правильность полученных с помощью приборов учета данных. Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно п. 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета. В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 настоящих Правил.

Как правильно указал арбитражный суд, произвести расчеты на основании показаний контрольных приборов учета в рассматриваемом случае невозможно ввиду их отсутствия, равно как невозможно и применить статистику, поскольку статистические данные должны иметься за период не менее 1 года, тогда как ООО "Э" получило в аренду сети и оборудование и, соответственно пользовалось ими менее 1 года.

Учет потребления электроэнергии на основании п. 147 Правил N 530 в отношении ООО "Э" также невозможен, поскольку присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика превышает 25 кВ·А.

В соответствии с п. 148 Правил N 530, в случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства.

В подписанном представителями ООО "Э" и ОАО "Щ" акте от 01.02.2007 проверки мощности, присоединенной к Щекинским городским электросетям, определяющим границы балансовой принадлежности и ответственности, точки поставки электроэнергии указано, что данный акт служит основанием для расчетов за потребляемую энергию без счетчиков.

В материалах дела имеется договор N 42/1 на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Щ" абонентам ОАО "Т", которым истец предоставил ОАО "Щ" право согласовывать с его абонентами порядок определения объема потребления электрической энергии. Данное право также предоставлено сетевой организации и пунктом 148 Правил N 530.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что сторонами согласован расчетный способ учета энергии при отсутствии или неисправности приборов учета - по присоединенной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Довод заявителя о том, что ОАО "Щ" не является участником договорных отношений по поставке электроэнергии, сложившихся между истцом и ответчиком, и поэтому не может согласовывать способ определения объема электроэнергии потребленной ответчиком, не основан на фактических обстоятельствах дела и положениях п. 148 Правил N 530.

В пункте 145 Правил N 530 указаны расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае отсутствия приборов учета, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Поскольку в спорном случае, как правильно установил арбитражный суд, стороны согласовали расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, ссылка заявителя на необходимость применения п. 145 Правил N 530, также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Право проводить соответствующие проверки приборов учета своих абонентов, предоставлено истцом ОАО "Щ" на основании договора N 42/1.

Кроме того, точку поставки "котельная интерната" ответчик согласовал с ОАО "Щ" в акте от 01.02.2007. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком данной точки поставки и заключения договора на передачу электроэнергии с ГОУ "К", к сетям которой непосредственно присоединены энергопотребляющие устройства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Щ" не вправе было проводить обследование объекта "котельная интерната", поскольку данный объект непосредственно снабжается электроэнергией не через сети ОАО "Щ", а через сети ГОУ "К", не может быть принят во внимание.

Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе расчету задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию, арбитражный суд пришел обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 430315 руб. 50 коп. задолженности.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской обл. от 1 июля 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. по делу N А68-9537/07-422/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.