Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. N Ф10-5795/09 по делу N А68-2337/2009 Отказывая в удовлетворении требования Общества в части взыскания с ответчика расходов по ремонту помещений, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить размер причиненных истцу убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также вину ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. N Ф10-5795/09 по делу N А68-2337/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А68-2337/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Тула, о взыскании 459004 руб. 08 коп., в том числе 298387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 34794 руб. 99 коп. задолженности по коммунальным платежам, 125822 руб. расходов по ремонту помещения, а также 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2009 отменено в части взыскания расходов по ремонту помещения. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 298387 руб. 09 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 34794 руб. 99 коп., а также 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "С" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 716 руб. 80 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Д., 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 N 279066).

16.06.2008 между ООО "С" (арендодатель) и ООО "В" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения лит. АА1, 2 этаж, с номерами помещений 1-9, 11-13, общей площадью 330,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Д., 11, для использования в качестве офиса.

По условиям п.п. 3.1, 3.4 и 2.2.11 договора арендатор обязан за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца производить уплату арендной платы арендодателю в сумме 224944 руб. в месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расходы по оплате коммунальных услуг: водо-, теплоснабжения, электроэнергии, сброса сточных вод, уборки и содержания коридоров и санузлов, прилежащей территории несет арендатор.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемые помещения по акту приема-передачи от 16.06.2008.

Вместе с тем ООО "В" свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемыми помещениями надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним сложилась задолженность по арендным платежам в размере 298387 руб. 09 коп. за январь, февраль и 12 дней марта 2009 года, а также 34794 руб. 99 коп. задолженности по коммунальным платежам.

28.02.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.06.2008. При этом стороны договорились последним днем аренды считать 12.03.2009.

При приемке помещений ООО "С" обнаружено ухудшение их первоначального состояния с учетом нормального износа, в связи с чем представителями истца составлен дефектный акт от 12.03.2009.

Согласно локальной смете N 1 от 28.02.2009, составленной ООО "Г", стоимость восстановительных работ арендованных помещений составила 125822 руб. 31 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы, а также на то, что при приемке помещений ООО "С" обнаружено ухудшение их первоначального состояния, в связи с чем истцом произведены восстановительные работы, стоимость которых составила 125822,31 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неудовлетворительного состояния помещений после сдачи их арендодателю подтвержден материалами дела, а именно: дефектным актом, актом приемки-передачи помещения от 12.03.2009, локальной сметой, договором подряда, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по ремонту помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить размер причиненных истцу убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также вину ответчика.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по ремонту помещений и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии всех условий для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

Так, акт приемки-передачи помещений от 12.03.2009 не содержит указаний на то, что передаваемые арендатором помещения имеют какие-либо эксплуатационные недостатки, полученные в ходе их сдачи в аренду.

В то же время из представленного истцом дефектного акта на ремонтные работы по адресу: ул. Д., д. 11, комиссия ООО "С" определила лишь виды и объемы ремонтных работ, при этом из содержания текста акта не ясен характер и объем повреждений, а также причины их образования.

Кроме того, из данного акта не усматривается, в какой период времени он был составлен.

Дефектный акт от 12.03.2009 составлен ООО "С" в одностороннем порядке. При этом доказательства того, что ООО "В" извещалось надлежащим образом о предстоящем осмотре спорных помещений, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, указанный дефектный акт правомерно не принят судом апелляционной инстанции в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего причинение истцу ущерба и его размер.

Локальный сметный расчет от 28.02.2009 на проведение ремонтных работ по адресу: ул. Д., д. 11 (2-й этаж) также обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства размера причиненных ООО "С" убытков, поскольку в нем не отражено, в каких помещениях производилась оценка стоимости восстановительных работ, какие именно повреждения причинены ответчиком.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку в суде апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А68-2337/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.