Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А64-1000/09 Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд первой инстанции правомерно указал, что факт продажи товара без применения ККТ подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. по делу N А64-1000/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Н.Т.А. - специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. от 24.11.2009 N 03-23/23,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А64-1000/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N по Тамбовской области от 10.02.2009 N 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 08.09.2009 решение суда отменено. Признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Тамбовской области от 10.02.2009 N 5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N по Тамбовской области просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 межрайонной инспекцией ФНС России N по Тамбовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Р", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. К., д. , в ходе которой установлено осуществление продавцом З.Э.Е. расчетов при продаже товара стоимостью 4 рубля без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом 04.02.2009 составлены акт рейдовой проверки N 8021276, протокол N 642 об административном правонарушении.

Постановлением межрайонной инспекции ФНС России N по Тамбовской области от 10.02.2009 N 5 ООО "Р" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения, вина установлена и подтверждена материалами дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства совершения обществом административного правонарушения получены с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещено, а именно проверочная закупка произведена стажером милиции С.А.А., который не наделен полномочиями на проведение контрольного мероприятия.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом З.Э.Е., состоящей в трудовых отношениях с обществом, при осуществлении наличных денежных расчетов подтвержден актом рейдовой проверки от 04.02.2009 N 8021276, актом проверки наличных денежных средств кассы от 04.02.2009, актом покупки от 04.02.2009, объяснениями от 04.02.2009, контрольной лентой от 04.02.2009, фискальным отчетом от 04.02.2009, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2009 N 642, составленным в присутствии законного представителя общества в лице директора Р.И.В. и подписанным им без возражений.

Таким образом, материалами дела доказан факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за который предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина общества заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований Закона N 54-ФЗ, а именно, общество не приняло меры по недопустимости отпуска товара без применения контрольно-кассовой машины.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные налоговой инспекцией доказательства не могут считаться допустимыми и подтверждать правомерность привлечения общества к административной ответственности (часть 3 статьи 26.2 Кодекса) подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и ст. 7 Закона РФ от 21.03.2007 "О налоговых органах Российской Федерации" осуществление контроля и надзора за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы, которые вправе проводить проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ налоговой инспекцией проводилась именно контрольная закупка.

Как следует из материалов дела, при осуществлении наличных денежных расчетов продавцом З.Э.Е. чек не пробит и не выдан покупателю С.А.А., следовательно произведенная покупка зажигалки не является контрольной и не влияет на достоверность составленных налоговым органом с участием стажера милиции документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Р" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а следовательно о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области - удовлетворению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А64-1000/09 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.