Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2010 г. по делу N А48-1859/2009 Признавая незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение следует квалифицировать по другой норме КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2010 г. по делу N А48-1859/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2009 г. N А48-1859/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г. по делу N А48-1859/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 14.04.2009 г. N 224 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Северного района г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 г. Прокуратурой Северного района г. Орла Орловской области проведена проверка ООО "В", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Р., д. 105, в ходе которой установлено, что ООО "В" выиграло конкурс на заключение Муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МОУ "С".

При анализе Муниципального контакта от 11.10.2008 г. N 2 установлено, что ООО "В" в соответствии с п. 3.2.1 обязано согласовать двухнедельное меню рационов питания с Управлением Роспотребнадзора по Орловской области. В нарушение ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" двухнедельное меню рационов питания обучающихся с управлением согласовано не было.

10.03.2009 г. прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "В" по ст. 6.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела были направлены в Управление Роспотребнадзора по Орловской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 14.04.2009 г. N 224 ООО "В" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать по ст. 6.7 КоАП РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения" - специальной норме по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в то время как специальная норма - статья 6.7 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Согласно статье 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 г. N 45, предусмотрено, что примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, несогласование разработанного юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, примерного меню с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости квалификации вменяемого обществу правонарушения по ст. 6.7 КоАП РФ являются правомерными, а доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации вменяемого ООО "В" правонарушения по ст. 6.3 Кодекса отклоняются, как не основанные на законе.

Выводы суда первой инстанции об истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения общества к ответственности управление в кассационной жалобе не оспаривает.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 14.04.2009 г. N 224 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г. по делу N А48-1859/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.