Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2010 г. по делу N А48-2795/2009 Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником не исполнено, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить указанное требование, не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2010 г. по делу N А48-2795/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2010 г. по делу N А48-2795/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "М" - Щ.К.Н. - представителя (дов. от 14.10.2009 г. б/н, пост.); от судебного пристава-исполнителя Мценского РО ССП УФССП по Орловской области Г.В.Г. - Б.Е.В. - ведущего специалиста-эксперта (дов. от 11.01.2010 г. N 1, пост.); от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "Б" - Б.Е.В. - ведущего специалиста-эксперта УФССП России по Орловской области (дов. от 11.01.2010 г. б/н, по делу);

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г. по делу N А48-2795/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Г.В.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.06.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7128958,22 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "М" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.03.2008 г. N 062504, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-3358/07-1 о взыскании солидарно с ООО "М" и Открытого акционерного общества "С" в пользу ОАО "Б" 101842260,28 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 8916/1037/8/2008.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок Обществом не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7128958,22 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "М" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч.ч. 8 и 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, которым устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должник вправе в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 08.04.2008 г.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить данные требования, Обществом представлено не было, оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 7128958,22 руб. у суда не имелось.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г. по делу N А48-2795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.