Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2010 г. по делу N А48-2795/2009 Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не признан недействительным, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А48-2795/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2010 г. по делу N А48-2795/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "О" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Г.В.Г. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП по Орловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "Б" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "О" на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. по делу N А48-2795/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "О" (далее - ООО "МСВК "О", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 01.12.2009 г. N 54/18/6641/1/2009, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Г.В.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.06.2008 г. б/н о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.03.2008 г. N 062504, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-3358/07-1, о взыскании солидарно с ООО "МСВК "О" и ОАО "С" в пользу ОАО "Б" 101842260,28 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2008 г. в отношении ООО "МСВК "О" возбуждено исполнительное производство N 8916/1037/8/2008 и назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения данного постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.06.2008 г. о взыскании с Общества 7128958,22 руб. исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2008 г. исполнительное производство N 8916/1037/8/2008 окончено.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 54/18/6641/1/2009 по взысканию с ООО "МСВК "О" 7128958,22 руб. исполнительского сбора.

Полагая, что имеются основания для прекращения судом исполнительного производства N 54/18/6641/1/2009, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законный и обоснованный акт по существу спора.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительскому сбору присущи признаки административного штрафа, в связи с чем, постановление о его взыскании, как и постановление о назначении административного наказания, в силу ч. 1 ст. 39.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 г. N 3057/09, применительно к ч. 7 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", ч.ч. 1, 3 ст. 31.9 КоАП РФ срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для прекращения исполнительного производства в судебном порядке. Данный перечень является открытым, а иные случаи прекращения исполнительного производства могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 54/18/6641/1/2009, а, именно, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 г. о взыскании с ООО "МСВК "О" исполнительского сбора, не признан в установленном порядке недействительным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам ООО "МСВК "О", исследованным в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. по делу N А48-2795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "О" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.