Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5585/09 по делу N А48-3646/2009 Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между фактом изъятия имущества у муниципального производственного объединения и признанием его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Администрации суммы кредиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. N Ф10-5585/09 по делу N А48-3646/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "К" в лице конкурсного управляющего В.А.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 11 сентября 2009 года по делу N А48-3646/2009, установил:

Конкурсный управляющий МУП "К" В.А.Н., п. Шаблыкино Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Шаблыкинского района Орловской области, п. Шаблыкино Орловской области, о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 6321903 руб. 99 коп., составляющих общую сумму кредиторской задолженности МУП "К" перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Конкурсный управляющий МУП "К" В.А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 11.09.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что действия собственника имущества МУП "К" - Администрации Шаблыкинского района Орловской области по изъятию имущества должника, не уменьшению уставного фонда должника в связи с выбытием этого имущества непосредственно вызвали банкротство предприятия и привели его в состояние, не позволяющее удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители Администрации Шаблыкинского района Орловской области и Конкурсный управляющий МУП "К" В.А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Шаблыкинское муниципальное унитарное предприятие "К" учреждено Администрацией Шаблыкинского района Орловской области.

Согласно уставу МУП "К" имущество предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Между Администрацией Шаблыкинского района Орловской области и МУП "К" заключен договор от 21.05.2002 г. о порядке пользования закрепленного за МУП "К" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у предприятия полностью или частично в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2003 по делу N 48-3015/03-16 по иску Конкурсного управляющего МУРЭП Шаблыкинского района к МУП "К" об истребовании имущества из чужого незаконного владения производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение, по которому конкурсный управляющий МУРЭП Шаблыкинского района отказывается от своих требований к МУП "К" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, МУП "К" обязуется до 26 ноября 2003 года возвратить на баланс МУРЭП Шаблыкинского района имущество, в том числе: баня, гостиница, трельяж, шкафы, холодильник, трактор КМЗ-61, трактор Т-40М, сварочный аппарат, асфальтоукладчик, экскаватор, автогрейдер, машина ГАЗ 53 (2 шт.), тракторный прицеп, машина ЗАЗ 53, машина ЗИЛ 431, машина ЗИЛ 130, машина ЗИЛ 130, машина УАЗ, погрузчик ТО 30, машина УАЗ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2003 по делу N 48-3767/03-9 по иску конкурсного управляющего МУП ТС "Ш" к МУП "К", Отделу по управлению муниципальным имуществом Шаблыкинского района Орловской области и Администрации Шаблыкинского района Орловской области производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение, по которому:

1. Администрация Шаблыкинского района Орловской области выносит постановление о передаче муниципального имущества с баланса МУП "К" на баланс МУП ТС "Ш" на сумму 2239222 руб. 48 коп. в срок до 09.12.2003.

2. Отдел по управлению муниципальным имуществом Шаблыкинского района на основании постановления Администрации Шаблыкинского района "О передаче муниципального имущества с баланса МУП "К" на баланс МУП ТС "Ш" издает приказ "О передаче муниципального имущества МУП ТС "Ш" на сумму 2239222 руб. 48 коп. в срок до 09.12.2003.

3. МУП "К" подписывает акт приема-передачи муниципального имущества с баланса МУП "К" на баланс МУП ТС "Ш" на сумму 2239222 руб. 48 коп. в срок до 09.12.2003.

4. истец отказывается от иска.

Из материалов дела усматривается, что Главой Администрации Шаблыкинского района Орловской области принято постановление N 114 от 26.09.2005 г. о передаче имущества согласно приложению N 1 в казну муниципальных поселений Шаблыкинского района.

Во исполнение постановления N 114 от 26.09.2005 г. приказом N 7 от 27.09.2005 г. Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Шаблыкинского района у МУП "К" изъята муниципальная собственность района, находящаяся в безвозмездном пользовании согласно приложению.

Письмом N 47 от 28.09.2005 МУП "К" сообщило Администрации Шаблыкинскоо района о том, что предприятие не возражает передать, находящиеся в хозяйственном ведении объекты недвижимости согласно постановлению N 114 указав, что изымаемые объекты являются объектами социально значимыми для п. Шаблыкино, средства на их содержание выделяются из бюджета района, содержание данных объектов для предприятия экономически не целесообразно.

19.12.2005 Шаблыкинским районным Советом народных депутатов утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Шаблыкинского района в муниципальную собственность поселений района, в том числе и в городское поселение поселка Шаблыкино, согласно приложению.

МУП "К" и Отдел по управлению имуществом администрации Шаблыкинского района Орловской области составили акт приемки передачи имущества муниципальной собственности Шаблыкинского района от 09.01.2006 г., утвержденный главой администрации Шаблыкинского района.

Согласно перечню имущества муниципальной собственности Шаблыкинского района, принимаемого от МУП "К" в казну района, являющегося приложением к акту от 09.01.2008 г. недвижимое имущество содержит площади, дороги, тротуары, жилые дома и т.д., всего 56 пунктов; движимое имущество (инвентарь гостиницы) содержит 3 пункта; стоимость передаваемого имущества составляет 12529,35 руб. (балансовая стоимость), 9718 руб. (остаточная стоимость).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 по делу N А48-3672/08-6, вступившим в законную силу, по иску Шаблыкинского МУП "К" к Администрации Шаблыкинского района Орловской области о признании недействительным постановления N 114 от 26.09.2005 в части передачи имущества, в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2007 г. по делу N А48-4417/06-20б МУП "К" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Н.А.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4417/06-20б от 10.10.2008 года конкурсным управляющим утвержден В.А.Н.

Согласно реестру требований кредиторов МУП "К" размер требований кредиторов составил 6321903 руб. 99 коп.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия собственника по изъятию имущества привели к прекращению хозяйственной деятельности должника, его неплатежеспособности, что в дальнейшем привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, к банкротству муниципального унитарного предприятия, в связи с чем, по мнению истца, Администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам данного предприятия, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между фактом изъятия имущества у муниципального производственного объединения и признания его несостоятельным (банкротом), истцом не представлено, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия.

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между фактом изъятия имущества у муниципального унитарного предприятия и признанием его банкротом истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их недоказанности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд при разрешении спора, применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что Конкурсному управляющему МУП "К" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, с него в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11 сентября 2009 года по делу N А48-3646/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего МУП "К" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.