Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 г. N Ф10-5706/09/2 по делу N А54-5311/2009-С16 Удовлетворяя требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда по иску о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору поставки, суд первой инстанции правомерно указал, что факт неявки в судебное заседание лица, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 января 2010 г. N Ф10-5706/09/2 по делу N А54-5311/2009-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: заявитель - Н.Е.М. - представитель, дов. от 16.06.2009, заинтересованное лицо - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Ж.Д., г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009 по делу N А54-5311/2009-С16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее ООО "А"), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "А" от 21.06.2009 по делу N ТС01-ГД/2009-13 по иску ООО "А" к предпринимателю А.Ж.Д. о взыскании 1438980,12 руб. задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.10.2009) заявление ООО "А" удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель А.Ж.Д. просит отменить определение суда от 28.10.2009, ссылаясь на то что она не была извещена о третейском разбирательстве дела и ничего не знала о решении третейского суда, в судебном заседании Арбитражного суда Рязанской области 26.10.2009 не участвовала.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но предприниматель А.Ж.Д. в суд округа не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель ООО "А" просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "А", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение суда от 28.10.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, А.Ж.Д. 07.10.2009 получила определение Арбитражного суда Рязанской области о рассмотрении 26.10.2009 данного дела, однако 26.10.2009 в арбитражный суд не явилась, отзыва по делу не представила, не заявила суду свой довод о несогласии с решением третейского суда в связи с нарушением последним норм процессуального права при рассмотрении дела по иску, хотя имела возможность это сделать.

Довод, который в суде первой инстанции не заявлялся лицом, участвующим в деле, не может быть заявлен в суде кассационной инстанции.

Факт неявки в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 28.10.2009 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009 по делу N А54-5311/2009-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.