Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. по делу N А62-8070/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины Общества в его совершении, однако, посчитал необходимым применить к совершенному правонарушению критерий малозначительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. по делу N А62-8070/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.С.Н. - директора (приказ от 10.09.2002 N 1), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2009 г. по делу N А62-8070/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее инспекция, налоговый орган) от 28.09.2009 г. N 284.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неосновательное применение по делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска в ходе проверки ООО "А" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выражающееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями, порядка оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств, в том числе накопленных в кассе наличных денег в пределах установленных лимитов, установлен факт неоприходования обществом наличных денежных средств в кассу в сумме 892 руб., что послужило основанием для составления акта от 23.09.2009 г. N 005553, протокола об административном правонарушении от 25.09.2009 г. N 13-122-124 и принятия постановления от 28.09.2009 г. N 284 о привлечении ООО "А" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и вины общества в его совершении, при этом посчитал необходимым применить к совершенному по делу правонарушению критерий малозначительности.

Данные выводы суда кассационная инстанция считает правильными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного ООО "А" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное.

При этом, в решении суда подробно изложены мотивы необходимости применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2009 г. по делу N А62-8070/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.