Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2009 г. N Ф10-5913/09(2) по делу N А64-188/08-21 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причина, которую привел заявитель в обоснование пропуска процессуального срока, не является уважительной, т.к. не соответствует обстоятельствам дела. Жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 декабря 2009 г. N Ф10-5913/09(2) по делу N А64-188/08-21
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу главы КФХ Б.В.В., с. М.Карай Романовского района Саратовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 по делу N А64-188/08-21, установил:

Индивидуальный предприниматель В.В.М., г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Б.В.В., с. М.Карай Романовского района Саратовской области, об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем передачи семян подсолнечника в количестве 20000 кг., а при его отсутствии взыскать в счет исполнения обязательства денежный эквивалент в размере 200220 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 иск удовлетворен.

Суд обязал главу КФХ Б.В.В. передать ИП В.В.М. подсолнечник в количестве 20000 кг. сорта "Родник", а при его отсутствии взыскал с главы КФХ Б.В.В. в пользу ИП В.В.М. 200220 руб., также взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов по госпошлине.

В порядке апелляционного производства решение суда от 15.05.2008 не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ Б.В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из приведенной нормы процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 15.05.2008 закончился 15.08.2008, однако кассационная жалоба подана заявителем 23.11.2009 (согласно штампу на почтовом конверте).

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о данном решении суда и получил копию указанного судебного акта от третьих лиц в октябре 2009 года.

Между тем, причина, которую привел заявитель в обоснование пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, несмотря на то, что Глава КФХ Б.В.В., являясь ответчиком по делу, не принимал участие в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть судебного акта, тем не менее, копия судебного решения от 15.05.2008 направлялась судом в его адрес и была получена ответчиком 24.05.2008 согласно уведомлению о вручении (л.д. 63), содержащему подпись Б.В.В. и расшифровку к ней, т.е. ответчик своевременно узнал о сути принятого судебного акта.

Кроме того, кассационная жалоба подана за пределами пресекательного срока, установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства главы КФХ Б.В.В., с. М. Карай Романовского района Саратовской области, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 по делу N А64-188/08-21 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.