Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А68-1689/07-39/13 Поскольку Общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, пропустив срок для ее подачи и не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины пропуска срока, суд кассационной инстанции принял решение о возвращении жалобы заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А68-1689/07-39/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 5 марта 2009 г. N Ф10-6435/08 по делу N А68-1689/07-39/13 и определение ФАС ЦО от 29 декабря 2008 г. по делу N А68-1689/07-39/13

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 по делу N А68-1689/07-39/13, установил:

ООО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 по делу N А68-1689/07-39/13.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Тульской области вынесено 01.07.2009. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ, срок на обжалование указанного судебного акта истёк 01.10.2009 года.

ООО "К" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции 16.12.2009, пропустив срок для подачи кассационной жалобы, и не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины пропуска срока.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "К" на вышеуказанный судебный акт подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу ООО "К" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 по делу N А68-1689/07-39/13 -заявителю.

Возвратить ООО "К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2009 N 506.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.