Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А09-5196/2009 Признавая действительным решение ИФНС о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, суд правомерно исходил из того, что изменение места нахождения Общества и несообщение об этом в налоговый орган или искажение сообщаемых сведений не влекут признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, но могут служить основанием привлечения Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. по делу N А09-5196/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-5648/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИФНС России по Советскому району г. Орла - К.И.А. - специалиста 1 разряда, дов. N 04-30/18534 от 24.06.2009, от МИ ФНС России N 4 по Брянской области - Д.И.В. - гл. специалиста-эксперта, дов N 2 от 11.01.2010, от ООО "Ц" (третье лицо) - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А09-5196/2009, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - МИ ФНС России N 4 по Брянской области, ответчик) о признании недействительным решения от 26.09.2008 N 6616А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ц" (далее - Общество) и признании недействительной записи, внесенной 26.09.2008 в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2083254181635.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Судом установлено, что 19.09.2008 от ООО "Ц" в МИ ФНС России N 4 по Брянской области поступило заявление по форме N 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением пакета документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду форма N P13001

Рассмотрев представленные документы, МИ ФНС России N 4 по Брянской области принято решение от 26.09.2008 N 6616А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ц", - изменен адрес места нахождения Общества: г. Брянск, ул. О., д. 118 на новый адрес - г. Орел, ул. К., д. 1 кв. 4.

С указанной даты ООО "Ц" снято с учета в МИ ФНС России N 4 по Брянской области на основании сведений об изменении места нахождения юридического лица, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ 2083254181635 от 26.09.2008.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы в связи со сменой места нахождения "Ц", оформленная решением МИ ФНС России N 4 по Брянской области от 26.09.2008 N 6616А, является незаконной, ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО "Ц" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению ИФНС России по Советскому району г. Орла) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа (несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение публичных интересов), суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ИФНС России по Советскому району г. Орла, приведённые в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А09-5196/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.