Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2010 г. N Ф10-485/07(2) по делу N А14-24576-2005/171/7б Отказывая в удовлетворении жалобы Инспекции о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по оформлению земельного участка, в несвоевременном направлении отчетов об оценке в государственный финансовый контрольный орган и в непринятии мер, направленных на возврат имущества, суд правомерно указал, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств нарушения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2010 г. N Ф10-485/07(2) по делу N А14-24576-2005/171/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2008 г. N А14-24576-2005/171/7Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего МП "К" Б.Е.А. - не явились, извещены надлежаще; от конкурсных кредиторов: 1. МУП г. Воронежа "В" - не явились, извещены надлежаще; 2. МУП ПУ Воронежводоканал - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Воронежа, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области и от 20.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А 14-24576-2005/171/7б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2006 Муниципальное предприятие "К", г. Воронеж, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден К.В.В.

Определением суда от 11.09.2008 К.В.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МП "К" утверждена Б.Е.А.

17.06.2009 ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Б.Е.А., в которой просила признать незаконными действия, выразившиеся в непринятии мер по оформлению земельного участка, в несвоевременных действиях по направлению отчетов об оценке в государственный финансовый контрольный орган, в не уведомлении работников, продолжающих свою деятельность, о предстоящем увольнении, в непринятии мер, направленных на возврат имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 129, 130, 131, 139, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, пришли к выводу о недоказанности заявителем фактов нарушения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод является обоснованным.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассматривая довод уполномоченного органа относительно непринятия конкурсным управляющим мер по оформлению земельного участка, занятого объектами недвижимости должника, судебные инстанции исходили из представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт осуществления конкурсным управляющим определенных действий по подготовке документов для закрепления земельного участка.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если только собранием кредиторов не принято решение о проведении оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 130 "О несостоятельности (банкротстве)" отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Доводы уполномоченного органа о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к выполнению своей обязанности по оценке имущества должника, получении заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, судебные инстанции признали необоснованными, как не подтвержденные доказательствами.

Судом, на основании представленного в материалы дела обращения конкурсного управляющего, направленного в адрес оценщика в целях ускорения подготовки отчета и ответа эксперта от 25.12.2008 , установлено, что конкурсным управляющим осуществлялся контроль за своевременным получением заключения.

Суд указал, что отчет об оценке имущества должника с учетом замечаний был передан конкурсному управляющему 17.02.2009, и 25. 02.2009 направлен Б.Е.А. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Переоценка доказательств в силу ст. 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части непринятия мер, направленных на возврат имущества, уполномоченный орган сослался на то, что помещения должника, полезной площадью 2364 кв. м, используются ООО "П", ООО "К", ООО "К 2" ИП П.И.Е. без заключения договоров аренды, без оплаты по договору аренды.

Поскольку уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств нахождения имущества должника в чужом незаконном владении и необходимости истребования имущества от других лиц, суд правомерно признал указанную ссылку необоснованной.

Правомерно отклонены судом доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не были уведомлены работники должника о предстоящем увольнении и о нецелесообразности заключения договора на оказание юридических и консультационных услуг с ООО "Л".

Как установил суд, у конкурсного управляющего не имелось оснований для уведомления работников должника о предстоящем увольнении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они приняты на работу в период конкурсного производства; договор с ООО Специализированный финансовый оператор "Л" от 01.11.2007, заключенный предыдущим конкурсным управляющим, расторгнут с 01.01.2009.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда двух инстанций и представленных доказательств не имеется.

В кассационной жалобе заявитель не приводит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к отмене судебных актов, а повторяет те обстоятельства, которые положены в основание жалобы на действия конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области и от 20.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А14-24576-2005/171/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.