Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А35-2477/2009-С21 Признавая недействительными оспариваемые решения Инспекции о доначислении Предпринимателю НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, кассовые чеки, приходно-кассовые ордера, товарные накладные, оформленные надлежащим образом, а следовательно, спорные расходы и возможность их учета при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН Предпринимателем подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А35-2477/2009-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Ч.В.В. - представителя (дов. от 17.03.09 г. б/н), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.09 г. по делу N А35-2477/2009-С21, установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.В. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по г. Курску (далее - налоговый орган) от 09.02.09 г. N 14-33/44276 и N 14-33/44277.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.08 г. N 14-33/22365 и принято решение от 09.02.09 г. N 14-33/44276 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 45627,8 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц, а также начислены пени за его несвоевременную уплату.

Налоговым органом также проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.08 г. N 14-33/22367 и принято решение от 09.02.09 г. N 14-33/44277 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 12261 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог, а также начислены пени за его несвоевременную уплату.

Предприниматель, полагая, что решения налогового органа от 09.02.09 г. N 14-33/44276 и N 14-33/44277 нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение расходов, связанных с извлечением доходов в 2007 году, Предприниматель представил налоговому органу счета-фактуры, кассовые чеки, приходно-кассовые ордера, товарные накладные.

Анализ и оценка представленных документов позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что Предпринимателем документально подтверждены спорные расходы и соответственно возможность их учета при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктами 3, 4 ст. 88 НК РФ определено, что если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ни в актах, ни в решениях не указано на наличие ошибок и противоречий в сведениях, указанных Предпринимателем в декларациях, что исключает возможность запрашивать документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Глава 25 НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, при отсутствии ошибок, допущенных при заполнении деклараций, либо выявления несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах у налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки налоговых деклараций отсутствовали полномочия для истребования дополнительной информации для подтверждения правильности исчисления налогов.

Установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки.

Следовательно, статьей 88 НК РФ ограничены права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты ЕСН, а также НДФЛ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.11.08 г. N 7307/08 по делу N А07-10131/2007-А-РМФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН и НДФЛ, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А35-2477/2009-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.