Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 г. N Ф10-6167/09 по делу N А36-713/2009 Дело о взыскании основного долга и неустойки по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что строительные материалы на спорную сумму не были учтены в соглашении о зачете взаимных требований, не основан на материалах дела и требованиях закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2010 г. N Ф10-6167/09 по делу N А36-713/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.М.Э - главного специалиста юридического управления (доверенность N 08/355 от 11.01.2010 г.), от ответчика не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 30 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. по делу N А36-713/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Р", (далее ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Закрытому акционерному обществу "С", (далее ЗАО "С"), о взыскании 8342856 руб. 50 коп. основного долга и 834285 руб. 65 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2009 с ЗАО "С" в пользу ОАО "Р" взыскано 2593728 руб. 73 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "Р" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ЗАО "С", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Р", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и дело направить в Арбитражный суд Липецкой области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2006 между ЗАО "С" (генподрядчик) и ОАО "Р" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N ЦА-06/02-0082, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству объекта "Расширение производственного корпуса" (в осях Г-И 11-12, В 2-12 и ББ1 7-12), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. К., 42, по утвержденному проекту производства работ.

Стоимость работ по договору определяется согласно ведомости договорной цены (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет в текущих ценах 7484938 рублей, кроме того, НДС 18% - 1347288 руб. 84 коп., всего 8832226 руб. 84 коп. Цена работ может корректироваться в сторону увеличения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Конкретные виды работ указаны в приложении N 1 (локальная смета 960) к договору N ЦА-06/02-0082.

Непосредственным исполнителем производства работ является СМП-663 ст. Елец СМТ N 7 - филиал ОАО "Р".

Сроки выполнения работ определяются в Календарном графике производства работ (приложение N 3).

В силу с п. 7.1 договора генподрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство указанного в пункте 1.1 объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями с доставкой на объект и предоставлением материалов, изделий и конструкций.

Согласно п. 10.8 договора задолженность субподрядчика за материалы, поставляемые генподрядчиком, засчитываются сторонами в счет погашения задолженности генподрядчика перед субподрядчика по данному договору.

Пунктом 4.14 договора предусмотрена обязанность субподрядчика возместить генподрядчику 4% за оказываемые услуги от стоимости работ.

Во исполнение договора ОАО "Р" выполнило работы на сумму 8641776 руб. 02 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (КС-2) N 1 от 31.10.2006, N 1.1, 1.2 от 26.01.2007, N 2 от 28.02.2007, N 3, 3.1, 3.2 от 28.03.2007, N 5, 5.2, 5.3 от 28.05.2007 и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "С" обязательства по оплате выполненных работ, наличие в связи с этим у последнего задолженности в сумме 8342856 руб. 50 коп., ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из того, что с учетом произведенного сторонами на основании письма ответчика от 11.12.2007 зачета взаимных требований на стоимость поставленных генподрядчиком материалов в сумме 5749127 руб., задолженность ответчика за выполненные строительные работы во исполнение договора строительного подряда N ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 составляет 2593728 руб. 73 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что на строительство спорного объекта между сторонами было заключено три договора подряда, в том числе договор N ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006. При этом поставка материалов по всем договорам производилась ответчиком обезличено. Представленные в материалы дела счета-фактуры, накладные, иные доказательства поставки материалов ссылок на конкретный договор не содержат.

В арбитражный апелляционный суд истец представил подписанное сторонами соглашение о зачете взаимных требований N 1 от 20.08.2007, согласно которому обязательство истца перед ответчиком по договору N ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 составляет 306482 руб. 20 коп. При этом общая задолженность истца перед ответчиком по договорам N ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 и N ЦА-06/02-0083 от 06.10.2006 составляет 18293186 руб. 34 коп., в том числе 16800538 руб. 20 коп. по поставке материалов. В свою очередь задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 8602587 руб. 18 коп., а общая задолженность - 37569024 руб. 69 коп. После проведения зачета взаимных требований на сумму 18293186 руб. 34 коп. задолженность ответчика перед истцом по договору N ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 составляет 8296104 руб. 98 коп., а общая задолженность - 19275838 руб. 35 коп.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и изменении его условий.

Доводы истца о том, что стоимость поставленных генподрядчиком по спорному договору материалов в сумме 5749127 руб. уже учтена сторонами в общей сумме задолженности истца перед ответчиком по всем договорам подряда - 16800538 руб. 20 коп., и, соответственно, зачтена в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по другим договорам, что не противоречит требованиям ст.ст. 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки арбитражного суда не получили.

Арбитражный суд также не дал оценки правомерности повторного заявления о зачете стоимости материалов на сумму 5749127 руб., произведенного ответчиком в одностороннем порядке на основании письма от 11.12.2007.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у истца перед ответчиком обязательства по материалам по спорному договору, арбитражный суд ссылается на письма истца N 73 от 21.03.2007 г., N 86 от 31.03.2007 г., N 85 от 06.04.2007 г., N 117"а" от 04.05.2007 г., N 137 от 08.06.2007 г., N 204 от 30.06.2007 г., N 232 от 31.07.2007 г. (т. 2, л.д. 99-102).

Между тем суд не учитывает, что все указанные письма направлены истцом ответчику еще до подписания соглашения о зачете взаимных требований N 1 от 20.08.2007, а из их содержания усматривается, что работы выполняются истцом по нескольким договорам, что не опровергает условия заключенного между сторонами соглашения.

Кроме того, письма N 137 от 08.06.2007 г., N 204 от 30.06.2007 г., N 232 от 31.07.2007 г. направлены в период, когда работы по спорному договору уже были выполнены истцом и приняты ответчиком по актам.

Довод ОАО "Р" о том, что письмо ответчика о зачете от 11.12.2007 истцом получено не было, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией об отправке, в которой указан не правильный адрес истца и нет данных об отправителе, также не был предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о том, что материалы на сумму 5749127 руб. не были учтены в соглашении о зачете взаимных требований N 1 от 20.08.2007, не основан на материалах дела и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 30 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. по делу N А36-713/2009 отменить, и дело направить в Арбитражный суд Липецкой обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.