Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. по делу N А48-2646/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект, суд правомерно указал, что истец не представил доказательств того, что спорное имущество построено или приобретено на средства государства, и сведений о том, что государство участвовало в финансировании строительства спорного объекта, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. по делу N А48-2646/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-4784/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчики: от Администрации муниципального образования Глазуновского района Орловской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третьи лица: от Управления судебного департамента по Орловской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Отдела по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 по делу N А48-2646/2009 установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Глазуновского района Орловской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - УФРС) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - помещение управления сельского хозяйства и продовольствия, назначение нежилое, общая площадь 307 кв. м., этаж 2, расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Л., д. 116 и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - помещение управления сельского хозяйства и продовольствия, назначение нежилое, общая площадь 307 кв. м., этаж 2, расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Л., д. 116 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление судебного департамента по Орловской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Представители сторон, третьих лиц сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, без их участия.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

17 декабря 2008 года УФРС за муниципальным образованием Глазуновский район Орловской области зарегистрировано право муниципальной собственности на часть административного здания площадью 307 кв. м., расположенное по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Л., д. 116, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 57 АА 703695.

Основанием для осуществления регистрационных действий послужило Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Посчитав регистрацию прав муниципального образования на часть спорного здания незаконной, ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из недоказанности права федеральной собственности на спорные помещения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Поскольку спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ то, к ним надлежит применять правила, установленные Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Однако, имущество, принадлежавшее ранее Коммунистической партии Советского Союза, не указано в приложении 1 к Постановлению N 3020-1, содержащем перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. Нет упоминания о нем и в приложениях 2-3 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.1991.

С учетом изложенного, разграничение спорных объектов по уровням собственности надлежит осуществлять исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Таким образом вопрос о передаче в порядке разграничения собственности нежилых помещений, расположенных в здании бывшего райкома КП РСФСР должен решаться исходя из их функциональных признаков.

Как следует из материалов дела, спорное здание принадлежащее парторганам области и числящееся на балансе обкома КП РСФСР передано облисполкому 03.09.1991 (т. 1 л.д. 51-54).

Решением Глазуновского районного Совета народных депутатов N 138 от 26.09.1991, во исполнение распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-РП первый этаж здания был передан Глазуновскому районному суду, при этом обязанности по содержанию здания, гаражей, подсобных помещений, территории возложены на Производственное межхозяйственное объединение (т. 1 л.д. 57). При этом первый этаж здания, общей площадью 413,9 кв. м., расположенного по адресу: п. Глазуновка, ул. Л., д. 116 передан с баланса Администрации Глазуновского района в собственность Российской Федерации на баланс Управления судебного департамента в Орловской области на основании приказа N 9 "О закреплении имущества" лишь 10.09.2001 года, о чем составлен акт приема-передачи основных средств от 03.12.2001, подписанный также представителями истца (т. 1 л.д. 60-64).

Данная передача первого этажа здания в федеральную собственность произведена во исполнение достигнутой договоренности между Судебным Департаментом и главой администрации Глазуновского района Орловской области, что подтверждено также исх. письмом Департамента N 970исп от 24.08.2001 и решением Глазуновского районного Совета народных депутатов от 06.09.2001 (т. 1 л.д. 65-66)

Таким образом, ни по целям использования, ни по структурной принадлежности располагаемых в них учреждений, спорные помещения (второй этаж), как на момент принятия Постановления N 3020-1 от 27.12.1991, так и позднее, не относились к федеральному имуществу.

Вместе с тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР", все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество было объявлено государственной собственностью.

При этом в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.1992 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23.08.1991 N 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25.08.1991 г. N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 06.11.1991 г. N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР" указано, что нельзя признать правомерным безоговорочное объявление государственной собственностью той части находившегося в управлении КПСС имущества, право собственности на которое принадлежало ей как общественному объединению (членские взносы, доходы от издательской деятельности), а равно той части указанного имущества, собственник которой был неизвестен. Обращение такого имущества в государственную собственность как противоречащее положениям статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 121-5, 121-8 Конституции Российской Федерации не может по действующему праву производиться актом исполнительной власти.

С учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяется и Указ Президента Российской Федерации от 03.09.1991 N 32-рп в той части недвижимого имущества КПСС, которая являлась на момент передачи государственной собственностью.

Таким образом, истец, заявляя требование о признании за ним права собственности на имущество КПСС и КП РСФСР, должен подтвердить, что спорное имущество построено или приобретено на средства государства, поскольку принадлежность его КПСС или неопределенность в отношении собственника спорного объекта исключает возникновение права собственности государства на данный объект недвижимости.

Как следует из Акта сдачи-приемки здания Глазуновского райкома КПСС, в эксплуатацию от 10.08.1956, строительство здания начато в 1954 г., проект на строительство разработан Орловским облпроектом, утвержден Управлением делами ЦК КПСС.

Как видно из представленных в материалы дела Ведомостей ассигнований на строительство зданий парторганов и партучреждений, финансовых отчетов Глазуновского райкома КПСС и Сводке о ходе строительства зданий парторганов Орловской области, и не отрицается истцом, строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств партийного бюджета.

Основным источником пополнения партийного бюджета являлись членские партийные взносы.

Материалами дела подтверждается, что утверждение и корректировка сметной стоимости строительства спорного объекта осуществлялись Управлением делами ЦК КПСС.

Сведений о том, что государство (СССР, РСФСР) каким-либо образом участвовало в финансировании строительства спорного объекта истцом суду не представлено.

Кроме того, как указывает сам заявитель кассационной жалобы, из содержания архивных документов, выданных ОГУ "Государственный архив Орловской области" следует, что здание Глазуновского райкома КПСС полностью построено за счет средств партийного бюджета и на 01.09.1991 находилось на балансе обкома КПСС. Из федерального бюджета средства на строительство данного здания не выделялись.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно распоряжению Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-РП Глазуновский районный исполнительный комитет должен был передать спорное здание суду полностью, по вышеизложенным основаниям несостоятелен.

Кроме того, как указывалось выше, во исполнение вышеназванного распоряжения Президента РСФСР решением исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов N 435 от 05.09.1991 было предписано до 10.10.1991 передать необходимые помещения для нормальной работы судов в зданиях комитетов КП РСФСР.

Решением исполнительного комитета Глазуновского районного Совета народных депутатов от 26.09.1991 N 138 Глазуновскому районному суду передан в пользование первый этаж спорного здания (кабинеты 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19).

Как правильно указал суд площадь помещений, переданных Глазуновскому районному суду (413,9 кв. м.) на тот период времени (1991 год) в полном мере отвечала критерию "необходимые помещения для нормальной работы судов", поскольку штат состоял из одного судьи.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что Распоряжение Президента РСФСР N 32-рп от 03.09.1991 г. "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" местной администрацией было исполнено.

Кроме того, в силу требований ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку доказательств, уже являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 по делу N А48-2646/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления судебного департамента по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.