Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2010 г. по делу N А48-3050/07-18(15) Признавая незаконным отказ Инспекции в возврате Обществу налога на реализацию горюче-смазочных материалов, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент обращения Общества с заявлением в налоговый орган о возврате, зачете сумм излишне уплаченных налогов срок, установленный налоговым законодательством РФ, не истек только в отношении налога на реализацию ГСМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2010 г. по делу N А48-3050/07-18(15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2008 г. N А48-3050/07-18 и от 25 июня 2009 г. N А48-3050/07-18(15)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Т.Е.А. - адвоката (дов. от 21.07.2009 N 56), от налогового органа Л.И.В. - и.о. нач. ю/о (дов. от 06.04.2009 N 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла и Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "О" на постановление от 12.10.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3050/07-18 (15), установил:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "О" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) в проведении зачета суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,5 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, в проведении возврата из бюджета налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 100 744,98 руб., налога с продаж в размере 171 980,28 руб., и обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,5 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому налогу в тот же бюджет, решений о возврате из бюджета налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и пеней по этому налогу в размере 213 104,31 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб. и пени по ЕНВД в сумме 1 544,98 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. и переплаты по пене в размере 21 185,41 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 признано незаконным бездействие Инспекции в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 949,5 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, возврата налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., ЕНВД в сумме 100 744,98 руб., налога с продаж в сумме 171 980,28 руб.

Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,5 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, решений о возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. В остальной части заявленные налогоплательщиком требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2008 судебные акты по делу отменены в части признания незаконным бездействия Инспекции в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, возврата налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., ЕНВД в сумме 100 744,98 руб., налога с продаж в сумме 171 980,28 руб., а также обязания налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, решений о возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения.

При новом рассмотрении налогоплательщик уточнил заявленные требования и просил суд:

восстановить срок на подачу заявления;

признать незаконным отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла по письму исх. N 10-09/12613 от 20.06.2007 в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., зачете суммы пени по земельному налогу в сумме 949,50 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и обязать Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем:

признания исполненной обязанности по уплате налога с продаж платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 на сумму 20 000 руб., N 2835 от 20.09.1999 на сумму 20 000 руб., N 2913 от 28.09.1999 на сумму 20 000 руб., N 2985 от 01.10.1999 на сумму 20 000 руб., N 3034 от 07.10.1999 на сумму 20 000 руб., N 3079 от 11.10.1999 на сумму 20 000 руб., N 3140 от 15.10.1999 на сумму 20 000 руб., N 3241 от 25.10.1999 на сумму 20 000 руб., N 3347 от 02.11.1999 на сумму 20 000 руб., N 3459 от 05.11.1999 на сумму 20 000 руб.; по уплате ЕНВД платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 в размере 125 304 руб.; по уплате земельного налога платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 на сумму 134 779,35 руб., N 3313 от 28.10.1999 на сумму 130 000 руб.; налога на реализацию ГСМ по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 на сумму 343 800 руб., N 2967 от 30.09.1999 на сумму 36 615 руб., N 3198 от 21.09.1999 на сумму 35 700 руб.;

признания незаконными действий Инспекции по начислению в лицевом счете Общества 16.11.2004: налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. и пени в размере 35 587,68 руб.,

признания незаконными действий по списанию Инспекцией: недоимки по налогу на реализацию ГСМ 329 426 руб. 16.11.2004 за счет имеющейся у Общества переплаты 18 861,63 руб. и 24.05.2006 г. переплаты по налогу в сумме 310 564,72 руб.;

недоимки по земельному налогу в размере 78 621,25 руб. 16.11.2004 за счет переплаты по земельному налогу;

недоимки по ЕНВД в размере 99 199 руб. за счет имеющейся переплаты и списания 12.02.2007 пени в размере 1544,98 руб.

налога с продаж в размере 150 704, 85 руб. 16.11.2004 за счет имеющейся переплаты по налогу с продаж, списанию 12.02.2007 пени по налогу с продаж в размере 21 185,41 руб.

обязания Инспекцию принять решения о возврате излишне взысканного налога с продаж в размере 150 704,85 руб., излишне взысканных пени по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб., о возврате излишне взысканного ЕНВД в размере 99 199 руб., о возврате излишне взысканных пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., обязания Инспекцию принять решения о зачете суммы излишне взысканного земельного налога в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет и обязать налоговый орган принять решение о возврате из бюджета излишне взысканного земельного налога в размере 78 621,25 руб.; обязания Инспекцию принять решение о возврате излишне взысканного налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб.;

взыскания с налогового органа излишне взысканных 16.11.2004 ЕНВД в размере 99 199 руб., налог с продаж - 150 704,85 руб., а также излишне взысканных 12.02.2007 г. пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб. и по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2008, судья) требования Общества о признания незаконными действий Инспекции по начислению в лицевом счете налогоплательщика налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., пени по налогу с продаж в сумме 35 587,68 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб. и списанию указанных налогов и пеней за счет переплаты налогов, сложившихся по лицевому счету, а также в части признания незаконным отказа в возврате из бюджета налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., пени по земельному налогу в размере 949,50 руб., земельного налога в сумме 77 671,75 руб. и налога на реализацию ГСМ в сумме 320 426,35 руб. и в части обязания налогового органа принять решение о возврате налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб. и зачете земельного налога в сумме 949,5 руб., взыскании с налогового органа излишне взысканных 16.11.2004 г. ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж - 150 704,85 руб., пеней по ЕНВД в сумме 1544,98 руб. и по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб. оставлены без удовлетворения.

В части требований о признании исполненной обязанности по уплате налогов производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено.

Судом признан незаконным выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.2007 отказ Инспекции в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 77 671,75 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., а также отказ в зачете пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб.

На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "О" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции отменено.

Признан незаконным выраженный в письме от 20.06.2007 исх. N 10-09/12613 отказ Инспекции в возврате Обществу налога на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 310 564,72 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда в части удовлетворения заявления Общества, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В жалобе Общества ставится вопрос об отмене постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, в сентябре - ноябре 1999 года с расчетного счета, открытого в АКБ "С", Общество уплатило в бюджет налог с продаж в сумме 200 000 руб., налог на землю в сумме 264 779,35 руб., налог на реализацию ГСМ в сумме 416 115 руб., ЕНВД в сумме 125 304 руб.

ИМНС России по Советскому району г. Орла проведена проверка Общества по вопросам признания исполненной обязанности по платежным документам на перечисление платежей в бюджет, не исполненной кредитной организацией из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете в 1999 году.

Решением комиссии УМНС РФ по Орловской области от 06.02.2002 обязанность заявителя по уплате налогов через АКБ "С", в том числе и по уплате спорных сумм налогов, исполненной не признана.

Впоследствии спорные суммы налогов самостоятельно выведены Инспекцией из отсрочки и отражены к начислению 16.11.2004, увеличивая тем самым размер налоговых обязательств заявителя.

Считая, что обязанность по уплате спорных сумм налогов исполнена своевременно, Общество 04.06.2007 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате (зачете) переплат по налогам, уплаченных в 1999 году: N 732 ОАО о зачете недоимки по пене по налогу с продаж в сумме 16 549,69 руб. за счет переплаты по этому же налогу и возвратить сумму излишне уплаченного налога с продаж в размере 171 890,28 руб.; N 733 о возврате переплаты по налогу на реализацию ГСМ; N 734 о зачете недоимки по пене по ЕНВД за счет переплаты по данному налогу и возврате ему излишне уплаченного ЕНВД в сумме 100 742,98 руб.; N 735 о зачете недоимки по пене по земельному налогу в сумме 1119,94 руб. в счет переплаты по этому же налогу, образовавшейся в результате оплаты текущих платежей за 2004 год, и о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 77 671,75 руб., необоснованно начисленного и погашенного Инспекцией 16.11.2004.

Письмом от 20.06.2007 N 10-09/12613 налоговый орган оставил без исполнения заявления Общества, указав, что переплата в карточке лицевого счета по налогу с продаж, земельному налогу, ЕНВД, налогу на реализацию ГСМ отсутствует.

Полагая, что бездействие Инспекции не основано на положениях законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества (с учетом заявленных при новом рассмотрении дела уточнений), суд первой инстанции исходил пропуска Обществом в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока. По мнению суда, о совершении налоговым органом оспариваемых действий Обществу стало известно в 2004 году, в то время как заявление подана в арбитражный суд в 2007 году.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из уточненных требований Общества, они состоят в признании незаконным отказа Инспекции по письму от 20.06.2007 исх. N 10-09/12613 в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., зачете суммы пени по земельному налогу в сумме 949,50 руб. и возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., и обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, требования Общества о признании исполненной обязанности по уплате налогов, о признании незаконными действия Инспекции по начислению в лицевом счете 16.11.2004 сумм налогов, об обязании налогового органа принять решения о возврате сумм излишне взысканных налогов и излишне уплаченного налога обоснованно признаны судом апелляционной инстанции в качестве способов устранения нарушений законных прав и законных интересов налогоплательщиком.

Следовательно, отказ Инспекции в возврате и зачете сумм налогов, выраженный в письме от 20.06.2007 исх. N 10-09/12613, по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен налогоплательщиком путем подачи заявления в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку письмо исх. N 10-09/12613, содержащее отказ в возврате и зачете налогов, датировано 20.06.2007, в то время как. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 30.07.2007, вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок налогоплательщиком не пропущен, является законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 04.05.2008 признал правомерной позицию о надлежащем исполнении Обществом своей обязанности по уплате налогов в 1999 году через АКБ "С".

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о наличии у Общества сведений о неплатежеспособности банка при уплате спорных сумм налогов не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 61, 64 НК РФ, суд кассационной инстанции в постановлении от 04.05.2008 также указал, что действия налогового органа по отсрочке уплаты сумм налогов при отсутствии заявления налогоплательщика и вынесенного уполномоченным органом соответствующего решения, а также принятия решения самостоятельному выведению в 2004 году спорных сумм налогов из отсрочки не основаны на нормах налогового законодательства.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности проведения Инспекцией в 2004 году самостоятельного зачета имеющейся переплаты в счет погашения недоимки, образовавшейся в связи с непризнанием налоговым органом надлежащим образом исполненной обязанности по уплате спорных сумм налогов в 1999 году, как не соответствующего положениям ст.ст. 45-48, 69 НК РФ, а также выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, налог на реализацию ГСМ в сумме 18 861,36 руб. был излишне уплачен Обществом 13.11.02 за 2000 год; налог в сумме 310 564 руб. уплачен по платежному поручению от 22.05.06 N 694.

Переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 101 470 руб. образовалась путем уменьшения ЕНВД в результате подачи уточненной декларации за 2003 год.

Как следует из выписки из лицевого счета по земельному налогу по состоянию на 01.01.2004 года у Общества имелась переплата в размере 78 686, 69 руб. Согласно данным этого лицевого счета и налоговой декларации Общества по земельному налогу по сроку уплаты 15.09.2004 года Обществом заявлено к уплате 38 761 руб. земельного налога, по сроку уплаты 15.11.2004 - также 38761 руб. Из содержания платежных поручений от 15.09.2004 N 295, от 15.11.2004 N 564 следует, что ими уплачен земельный налог в соответствии с начисленными по декларации суммами.

Согласно данным лицевого счета и налоговой декларации Общества по НСП за декабрь 2003 года, Обществом заявлено к уплате 293 313 руб. Из содержания представленных платежных поручений NN 278, 307 следует, что ими уплачен НСП за декабрь 2003 года в размере 188 439 руб. в соответствии с суммами, начисленными по декларации. Также налог с продаж за декабрь 2003 года в размере 93 313 руб. уплачен платежным поручением от 15.01.2004 N 264.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что уплата по указанным Обществом платежным поручениям привела к излишней уплате земельного налога и налога с продаж.

Доводам Общества о том, что в отношении земельного налога и налога с продаж произошла излишняя уплата налогов по вышеуказанным Обществом платежным поручениям, так как по состоянию на 01.01.2004 у налогоплательщика имелась переплата, которая должна была быть зачтена налоговым органом в счет начислений по указанным декларациям, а сумма налога по указанным выше платежным поручениям - образовать переплату, дана надлежащая оценка судом.

Из содержания самих платежных поручений следует, что уплата по данным платежным поручениям произведена в соответствии с начисленными по декларациям платежам. Кроме того, доказательства самостоятельного зачета Инспекцией ранее возникшей переплаты по спорным декларациям в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения Общества с заявлением в налоговый орган о возврате, зачете сумм излишне уплаченных налогов (04.06.2007), установленный п. 8 ст. 78 НК РФ срок не истек только в отношении налога на реализацию ГСМ в размере 310 564 руб. (п/п от 22.05.2006 N 694), следует признать правильным.

На основании изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 12.10.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3050/07-18(15) оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.