Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. N Ф10-6258/09 по делу N А54-1379/2009-С22 Поскольку факт исполнения истцом обязанности по поставке товара в адрес ответчика и его принятие последним в порядке, предусмотренном договором поставки, подтверждаются материалами дела, а доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в срок, установленный договором, ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по договору поставки и частично пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. N Ф10-6258/09 по делу N А54-1379/2009-С22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "А" не явился (извещено надлежаще); от ответчика: ООО "С" не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А54-1379/2009-С22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "А", Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань, о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору поставки от 15.12.2005 N 37/41/2005 в сумме 1 936 649 руб. 43 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 219 363 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "С" взыскана задолженность в сумме 1 936 649 руб. 42 коп., пени за период с 29.03.2008 по 20.01.2009 в сумме 67 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 259 руб. 39 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда от 27.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит отменить решение суда от 27.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

15.12.2005 между ООО Компания "А" (поставщик) и ООО "С" (покупатель) был заключен договор поставки N 37/41/2005, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить на условиях предоставления коммерческого кредита, а покупатель принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки. Наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 4.2-4.4 договора оплата отдельных партий товара производится покупателем на условиях коммерческого кредита (отсрочка оплаты товара) согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки, установленные сторонами в спецификации.

Предельная величина (лимит) коммерческого кредита составляет 20 000 условных единиц (ЕВРО).

Отсрочка оплаты товара предоставляется на срок не более 30 дней с момента передачи соответствующих партий товара покупателю согласно спецификации. Проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита не начисляются.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.02.2006 к указанному договору стороны увеличили величину (лимит) коммерческого кредита до 40 000 условных единиц, а дополнительным соглашением N 3 - до 60 000 условных единиц.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения или частичного выполнения покупателем своих обязанностей, в том числе по оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2006 (п. 8.1 договора).

Дополнительным соглашением N 7 от 31.12.2007 срок действия данного договора был продлен до 31.12.2008.

В спецификациях к договору поставки N 37/41/2005 от 29.02.2005 стороны согласовали условия о наименовании, количестве, стоимости поставляемой продукции, а также сроке поставки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 533 411 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что поставленная продукция была оплачена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности на сумму 1 936 649 руб. 42 коп., ООО Компания "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме в сумме 1 936 649 руб. 42 коп. и пени за период с 29.03.2008 по 20.01.2009 в сумме 67 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В настоящем случае, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения истцом обязанности по поставке товара в адрес ответчика и его принятие последним, в порядке предусмотренным договором.

В тоже время доказательств, свидетельствующих об оплате ООО "С" поставленного товара в срок, установленный договором поставки, ответчиком представлено не было.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о возникновении у ООО "С" обязанности по погашению возникшей перед истцом задолженности, уплаты предусмотренной договором неустойки.

При этом, проверяя правильность произведенного истцом расчета, заявленной ко взысканию пени, судебные инстанции, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 36,5% годовых, сочли возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 67 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки N 37/41/2005 от 15.12.2005 прекратил свое действие 31.12.2006, в связи с чем отношения сторон не могли им регулироваться, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В данном случае, при разрешении спора судами учитывались как обстоятельства наличия между сторонами договорных обязательств, так и фактические действия сторон, направленные на их реализацию, а именно поставку и принятие поставленного товара, произведения частичной оплаты.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, ответчик в тоже время не доказал, что после произведенной поставки и принятия товара он обращался к истцу, в порядке предусмотренным гражданским законодательством, с какими-либо претензиями относительно самого факта поставки, качества, количества и наименования товара.

В этом случае, исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебные инстанции правильно посчитали отношения сторон, регулируемые договором N 37/41/2005 от 15.12.2005 и дополнительными соглашениями к нему, в том числе о продлении срока действия договора, продолженными.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А54-1379/2009-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.