Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2010 г. по делу N А54-3791/2009-С4 Поскольку в оспариваемом постановлении не конкретизировано, какие именно недостоверные сведения о заключенных договорах на обязательное медицинское страхование с лечебно-профилактическими учреждениями представило Общество, постановление УФАС о привлечении Общества к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию правомерно признано судом незаконным. Однако, решение суда в части прекращения производства по делу об административном правонарушении отменено, поскольку это противоречит арбитражному процессуальному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2010 г. по делу N А54-3791/2009-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: ОАО "Р" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ОАО "Страховая компания "С" в лице Рязанского филиала - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ЗАО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2009 по делу N А54-3791/2009-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 14.07.2009 N 135/2009-М/Т/А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.03.2009 государственным заказчиком - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации на официальном сайте Правительства Российской Федерации размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников УПФР в городе Рязани на 2009 год, была разработана соответствующая конкурсная документация, в том числе критерии оценки конкурсной заявки (Приложение N 1).

Пунктом 1.3 критериев оценки предусмотрено наличие договоров обязательного медицинского страхования, заключенных с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области (приложения перечня лечебных учреждений), с более 50 ЛПУ - коэффициент 10, от 20 до 50 ЛПУ - коэффициент 7, менее 20 ЛПУ - коэффициент 3.

К участию в конкурсе были допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки, а именно: ОАО "Р", указавшие по п. 1.3 - 71 договор, ОАО "Страховая компания "С", по п. 1.3 - 71 договор, ООО "М", по п. 1.3 - 70 договоров, ОАО "К", по п. 1.3 - указан один договор обязательного медицинского страхования работающих граждан НУЗ "Отделенческая больница на ст. Рыбное ОАО "Р".

ОАО "Р", ОАО "Страховая компания "С", ООО "М" предложили по данному критерию наибольшее количество ЛПУ, работающих в системе обязательного медицинского страхования, подтвердили свои сведения перечнем лечебно-профилактических учреждений.

Согласно протоколу от 20.04.2009 N 3-ОК вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ООО "М" представило сведения о наличии 70 договоров с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области.

Победителем конкурса признано ОАО "Р", второй порядковый номер присвоен заявке ООО "М".

Постановлением Управления от 14.07.2009 N 135/2009-М/Т/А Общество признано виновным в нарушении по неосторожности ч. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. На Общество наложен штраф в сумме 110000 руб.

Общество оспорило постановление в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в п. 1 - 3 и 5 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ. Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в распространении ложных, неточных или искаженных сведений; во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или используемых им товаров с товарами, производимыми или используемыми другими хозяйствующими субъектами; в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что участниками размещения заказа, представившими в заявке недостоверные сведения о заключенных ими договорах ОМС с ЛПУ совершены действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как указание недостоверной величины заключенных договоров, очевидно, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и могли причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, указавшим достоверные сведения о количестве заключенных договоров, указанных выше.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении не конкретизировано, какие именно недостоверные сведения о заключенных договорах ОМС с ЛПУ представило Общество, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В связи с изложенным постановление УФАС от 14.07.2009 N 135/2009-М/Т/А о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ подлежало признанию незаконным и отмене.

Вместе с тем в резолютивной части решения арбитражного суда указано не только на удовлетворение заявленных Обществом требований, но и на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом судом не учтено, что данная норма не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятии не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание в резолютивной части решения суда на прекращение производства по делу противоречит требования ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2009 по делу N А54-3791/2009-С4 отменить в части прекращения производства по административному делу.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2009 по делу N А54-3791/2009-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.