Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2010 г. по делу N А62-7734/2009 Дело о признании недействительным оспариваемого требования Инспекции об уплате Обществом земельного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел, что сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для направления налоговым органом требования о применении процедуры бесспорного взыскания налогов и пени, следует исчислять с момента получения налогоплательщиком извещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2010 г. по делу N А62-7734/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2010 г. по делу N А62-7734/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - П.Т.В. - юриста (дов. от 10.09.2007), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска на решение от 02.11.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7734/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.07.2009 N 61693.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества принято решение от 01.04.2007 N 09-27/08 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, зачисляемым в бюджет г. Смоленска, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Согласно указанному решению Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по земельному налогу в размере 212808,57 руб., начисленной за период с 15.09.1998 по 15.11.2002, а также пени за неуплату земельного налога в сумме 233751,33 руб.

Решением Инспекции от 30.04.2009 N 09-27/08-1 решение от 01.04.2007 было отменено в связи с нарушением налогоплательщиком графика погашения реструктуризированной задолженности.

21.07.2009 Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 21.07.2009 N 61693 об уплате земельного налога в размере 150739,49 руб. (с учетом уплаты Обществом за период реструктуризации), пени согласно решению о реструктуризации в размере 233751,33 руб., а также пени в размере 3613,44 рубля, начисленной за период с 01.05.2009 по 30.06.2009.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом принято решение от 16.09.2009 N 690 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Не согласившись с требованием Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что спорная задолженность Общества по уплате земельного налога образовалась за 1998-2002 годы, до принятия решения о реструктуризации задолженности меры принудительного взыскания в отношении указанной задолженности налоговым органом в установленном порядке не применялись.

Руководствуясь положениями ст. ст. 45-48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока для принудительного взыскания задолженности и пени, начисленной на указанную задолженность.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принятое Инспекцией решение от 01.04.2007 N 09-27/08 о реструктуризации задолженности по сути является решением о предоставлении рассрочки по уплате налога.

Основания и порядок прекращения действия отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита установлены статьей 68 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 68 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение об изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно (п. 4 ст. 68 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 68 НК РФ извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в настоящем случае сроки, установленные ст. 69 НК РФ для направления налоговым органом требования, а также ст.ст. 45-48 НК РФ для применения процедуры бесспорного взыскания налогов и пени, следует исчислять с момента получения налогоплательщиком извещения в порядке п. 5 ст. 68 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда основаны на неправильном толковании норм материального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 02.11.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7734/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.