Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 г. по делу N А64-679/09-19 Поскольку бюджетные средства использованы Учреждением не по целевому назначению, суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора незаконным не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2010 г. по делу N А64-679/09-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Муниципального учреждения "М" - Т.Л.В. - представитель, доверенность от 19.01.2010 N 10/01-19, Т.Д.В. - представитель, доверенность от 19.01.2010 N 10/01-19, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от МУ "Ц" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ООО "Э" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А64-679/09-19, установил:

Муниципальное учреждение "М" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 28.01.2009 N 64-01-14/78, которым Учреждению предложено устранить следующие нарушения: нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 1895500 руб. возместить в федеральный бюджет по КБК РФ 151 1 16 32010 010000140 "Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2009 оспариваемое предписание признано незаконным в части указания на нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 607 750,29 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, МУ "Ц" является бюджетным учреждением, созданным в целях освоения и реализации утвержденной федеральной программы развития города Мичуринска как наукограда.

Постановлением Администрации г. Мичуринска утверждено распределение полученных федеральных средств, в том числе выделенных на капитальный ремонт здания МУ "Ц" в размере 8050000 руб. Проведение капитального ремонта было поручено Муниципальному учреждению "М". Денежные средства федерального бюджета в указанной сумме поступили на лицевой счет последнего в 2007 году от Финансового управления администрации г. Мичуринска.

МУ "М" с ЗАО "О" заключен муниципальный контракт от 08.06.2007 N 5 на проведение капитального ремонта здания МУ "Ц" по улице 2-я Р., д. 2-а на сумму 8010000 руб. и дополнительное соглашение от 03.12.2007 N 1 к нему на сумму 40000 рублей).

Администрацией г. Мичуринска был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства объекта "Капитальный ремонт здания центра инновационных технологий" в сумме 8050000 рублей, определяющий стоимость строительных работ - 6480000 руб.; оборудования, мебели, инвентаря - 1570000 руб.

В период с 08.12.2008 по 12.12.2008 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в виде субвенций для финансирования дополнительных расходов наукограда на капитальный ремонт здания "Ц", по результатам которой составлен акт от 12.12.2008.

Как следует из акта проверки, МУ "М" в нарушение раздела VI Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н, в период 2007 года использовал средства федерального бюджета в сумме 1895500 руб. не по целевому назначению, перечислив их ЗАО "О" на оплату расходов, связанных с приобретением мебели и оборудования для экспериментальной лаборатории МУ "Ц".

По результатам проверки Территориальным управлением в адрес МУ "М" направлено представление от 28.01.2009 N 64-01-14/78, которым указывалось на нарушение ст. 163 Бюджетного кодекса РФ, раздела VI "Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н, а также предлагалось возместить 1 895 500 руб. в федеральный бюджет.

Не согласившись с предписанием Территориального управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам при рассмотрении вопроса о законности меры принуждения в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 289 БК РФ, необходимо учитывать следующее.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 08.12.2006 N 168н, на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизации объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования, в том числе зданий, нежилых помещений, машин и оборудования, инструментов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов и других предметов хозяйственного инвентаря).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении капитального ремонта здания на основании муниципального контракта от 08.06.2007 N 5 за счет средств федерального бюджета МУ "М" оплачены расходы ЗАО "О" на приобретение новой мебели и оборудования для экспериментальной лаборатории МУ "Ц" в сумме 1287749,71 руб.

Приобретение указанного оборудования и техники (картофелечистка, универсальная кухонная машина, овощерезка, машина протирочная, соковыжималка, сковорода, машина вакуумной герметизации, холодильник), а также различной мебели не было связано с заменой либо восстановлением отдельных частей или конструкций элементов ранее существовавшего инженерно-технического оборудования лаборатории.

При этом, изменение лимитов бюджетных ассигнований в установленном законом порядке Учреждением произведено не было.

Таким образом, денежные средства, поступившие по коду бюджетной классификации 225 "на капитальный ремонт нежилого помещения", фактически были израсходованы на приобретение новых основных средств, которые следует классифицировать по коду бюджетной классификации 310 "Увеличение стоимости основных средств", а следовательно, расходование упомянутой выше суммы является нецелевым.

Приведенные выводы сделаны судом на основании имеющихся в деле доказательств и оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку бюджетные средства в сумме 1287749,71 руб. использованы МУ "М" не по целевому назначению, то оснований для удовлетворения арбитражным судом требования о признании оспариваемого предписания незаконным не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А64-679/09-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.