Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2010 г. N Ф10-6061/09 по делу N А64-1228/07-21 Поскольку расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства, документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд правомерно возложил их на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2010 г. N Ф10-6061/09 по делу N А64-1228/07-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего В.М.Ю. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А64-1228/07-21, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании СХПК "Р" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2007 СХПК "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2008 конкурсным управляющим утвержден В.М.Ю.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2009 конкурсное производство в отношении СХПК "Р" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 91376 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего В.М.Ю. взыскано 71876 руб. 95 коп., в том числе 65000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете "Коммерсант" сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК "Р" В.М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего В.М.Ю. 71876 руб. 95 коп., в том числе 65000 руб. - вознаграждения конкурсному управляющему, 2407 руб. 20 коп. - расходов за публикацию в газете "Коммерсант" сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК "Р" В.М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовых расходов, 2448 руб. 88 коп. - расходов по оплате за проживание в гостинице, 1500 руб. - транспортных расходов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и затягивание процедуры банкротства, что привело к увеличению затрат на процедуру банкротства, в том числе размера вознаграждения.

Поскольку налоговым органом определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 обжалуются в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего В.М.Ю. 71876 руб. 95 коп., в том числе 65000 руб. - вознаграждения конкурсному управляющему, 2407 руб. 20 коп. - расходов за публикацию в газете "Коммерсант" сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК "Р" В.М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовых расходов, 2448 руб. 88 коп. - расходов по оплате за проживание в гостинице, 1500 руб. - транспортных расходов, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в оспариваемой части (ст. 286 АПК РФ).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим В.М.Ю. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 91376 руб. 95 коп., в том числе: 65000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете "Коммерсант" сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК "Р" В.М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы, 19500 руб. - аренда помещения для работы 9проведение процедуры).

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 71876 руб. 95 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 указанного Постановления

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 65000 руб. (с 26.08.2008 по 18.05.2009) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы за публикацию в сумме 2407 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 520 руб. 87 коп., расходы по оплате за проживание в гостинице в сумме 2448 руб. 88 коп., транспортные расходы в размере 1500 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Оценка указанных доводов могла быть дана при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В данном случае размер вознаграждения не зависит от указанных обстоятельств.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А64-1228/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.