Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2010 г. N Ф10-5954/09 по делу N А64-7300/07-23 Дело о взыскании стоимости доли в уставном капитале Общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не принял никаких процессуальных мер по истребованию необходимых документов по делу и проведению по ним экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2010 г. N Ф10-5954/09 по делу N А64-7300/07-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 10 декабря 2009 г. N А64-7300/07-23 и постановление ФАС ЦО от 6 июля 2011 г. N Ф10-5954/09 по делу N А64-7300/07-23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.А.И. - П.Е.Н. - представитель (доверенность N 68-01/043079 от 12.12.2008 на 3 года); от ответчика: ООО "Р" - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: Инспекция ФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "Н" - Н.Г.В. - представитель (доверенность б/н от 14.01.2010 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р", г. Тамбов на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А64-7300/07-23, установил:

Гражданин К.А.И. (далее К.А.И.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее ООО "Р") о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8202000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2009 с учетом определения об исправлении опечаток от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда отменено.

С общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу К.А.И. взыскано стоимость доли в уставном капитале ООО "Р" в размере 8202000 рублей, а также 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а всего 8203000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец являясь участником ООО "Р" с долей в уставном капитале общества 14/40, что соответствует 35%, 30.12.2005 подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанности по выплате действительной стоимости доли, К.А.И., полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установления на основании имеющихся в деле доказательств размера доли, подлежащей выплате истцу.

Отменяя решение суда от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования К.А.И. о взыскании стоимости его доли в уставном капитале ООО "Р" в размере 8202000 руб. При этом, определяя размер доли истца, суд исходил из заключения эксперта АНКО "Т" N 889/51 от 31.10.2008.

Однако, указанные выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку такое заключение само по себе не позволяет установить размер стоимости доли в силу следующего.

Согласно статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из такого общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В доказательство обоснованности произведенного расчета действительной стоимости своей доли К.А.И. представил заключение специалиста ЗАО "Н" от 17.08.2007, согласно которому по данным аудитора чистые активы общества по состоянию на 31.12.2005 с учетом корректировки отдельных строк баланса составили 23435 тыс. рублей.

Однако, в названом заключении указано, что для более точной имущественной оценки чистых активов общества, необходимо провести независимую оценочную экспертизу активов предприятия на предмет их действительной рыночной стоимости.

В связи с тем, что предметом спора сторон является определение (расчет) действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу финансово-экономическую экспертизу.

Согласно выводам эксперта АНКО "Т" по данным бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган, чистые активы общества имеют отрицательную величину - 878 тыс. руб. Доля К.А.И., исходя из данных бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган, составляет отрицательную величину.

На основании признаков недостоверности в виде несоответствия, противоречивости в балансе, при расчете чистых активов общества на 31.12.2005 установлена стоимость чистых активов в сумме 23435 тыс. руб. Доля К.А.И. соответственно составит 8202 руб. 25 коп.

Точная имущественная оценка чистых активов общества по состоянию на 01.01.2006 и действительная стоимость доли К.А.И. на ту же дату возможна при предоставлении первичных документов, бухгалтерских регистров, сводной бухгалтерской отчетности в полном объеме, проведении инвентаризации активов и обязательств общества.

Таким образом, приведенные выводы экспертного заключения, сделанные без учета первичных документов, свидетельствуют о его предположительном характере.

Однако, указанное обстоятельство не было учтено судами в ходе разрешения настоящего спора.

В материалах дела имеется акт от 28.03.2007 об изъятии сотрудниками ОРО ОРЧ по НП УВД по Тамбовской области подлинных документов ООО "Р" (т. 2 л.д. 41) .

Как указал в кассационной жалобе ответчик, налоговые декларации по НДС, счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2005 года и первичные документы, подтверждающие доходы и расходы, а также иные документы бухгалтерского учета и отчетности находятся в Октябрьском районном суде г. Тамбова в уголовном деле.

Из резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.06.2007 (т. 1 л.д. 76) следует, что вещественные доказательства - документы, изъятые по настоящему уголовному делу в ИФНС РФ по г. Тамбову, ГУ "Т", ООО "Р", аудиокассета и документы, полученные в ходе предварительного следствия от свидетеля Куликова и от УНП УВД Тамбовской области, хранятся при деле.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции 06.05.2008 был направлен запрос в прокуратуру Октябрьского района о предоставлении копий материалов проверки по жалобе представителя ООО "Р" Б.С.В. от 12.04.2007 на незаконные действия сотрудников ОРО ОРЧ по НП УВД по Тамбовской области.

Согласно ответу от 19.05.2008 N 09-14 (т. 2 л.д. 94) на запрос Арбитражного суда Тамбовской области прокуратура Октябрьского района г. Тамбова отказала в представлении документов, ссылаясь на отсутствие технической возможности снять копии со всего материала (251 лист) и просила уточнить документы, копии которых необходимы для рассмотрения дела по существу.

Однако суд первой инстанции не принял никаких процессуальных мер по истребованию документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом участвующим, в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Приведенные нормы права и разъяснения о порядке их применения не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, не были использованы в достаточной и необходимой мере предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Poccийской Федерации полномочия суда по оказанию содействия сторонам в истребовании и сборе доказательств, не были полно и всесторонне исследованы в этой связи все существенные для дела обстоятельства.

В связи с указанным, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять процессуальные меры по истребованию необходимых документов и проведению по ним экспертизы. На основании установленных по делу доказательств, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А64-7300/07-23 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.