Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А09-3462/2009 Поскольку Общество выполнило все условия, необходимые для освобождения его от уплаты таможенных платежей, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возврате денежных средств, внесенных им в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконными действий Таможни, приведших к несвоевременному возврату денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А09-3462/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N ВАС-6409/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "П" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Брянской таможни - С.О.Н. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-62/13 от 25.12.2009), от третьих лиц: ФТС России - Г.Е.В. - представителя (дов. N 1-11230 от 14.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Брянской таможни и ФТС России на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу А09-3462/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "П" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Брянской таможни, приведшие к не возврату денежных средств в сумме 1015190 руб., и несвоевременному возврату денежных средств в сумме 1211547 руб., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, а также обязании Таможни возвратить на расчетный счет Общества 1015190 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Брянская таможня и ФТС России обратились с кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, поскольку оборудование по ГТД N 10102070/110308/0000169 было ввезено на территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал 11.03.2008, тогда как изменения в учредительный договор Общества в новой редакции были внесены 19.05.2008, а также данные изменения не зарегистрированы в налоговом органе, поэтому Обществом не выполнено условие о внесении доли в уставный капитал в срок установленный учредительными документами.

Кроме того, Таможня указывают, что срок, в течение которого таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате, принять решение о возврате и произвести возврат денежного залога, ст. 357 ТК РФ не регламентирован.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Брянской таможни и ФТС России, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, гражданином Российской Федерации Р.С.Ф. и гражданами П.Т.К. А., К.З.Т. и В.З. заключен договор о создании ЗАО "П" от 04.12.2007.

В рамках указанного договора, с 28.02.2008 по 12.03.2008 Общество ввезло на таможенную территорию РФ и по ГТД NN 10102070/280208/000122, 10102070/280208/000126, 10102070/110308/000167, 10102070/110308/000169, 10102070/120308/000173 и предъявило к таможенному оформлению товар - технологическое оборудование, переданное иностранными участниками - гражданами Польши в качестве имущественного вклада в уставной капитал Общества.

Указанные товары были выпущены условно с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Сумма НДС и таможенных платежей, исчисленная в размере 2226737,13 руб. внесена Обществом в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях осуществления проверки целевого использования ввезенных товаров, Таможней в адрес Общества направлено письмо N 22-14/11020 от 29.04.2008 о необходимости представления заверенных копий документов о данных бухгалтерского учета по постановке на приход (основной и забалансовый счет), а также документов складского учета полученных товаров, документов по использованию (расходованию) товаров в ходе производственной деятельности.

Общество 16.05.2008 представило в таможенный орган имеющиеся документы.

После проверки отделом торговых ограничений и экспортного контроля Брянской таможни целевого использования данного оборудования, Общество 27.06.2008 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога, внесенного при оформлении товаров по вышеуказанным ГТД.

Для дачи заключения Брянской таможней в ФТС России были направлены документы на возврат денежного залога, уплаченного Обществом, в отношении товаров, ввезенных в уставной капитал организации (письмо N 19-13/16734 от 02.07.2009).

Письмом N 05-17/17848 от 15.07.2008 "О предоставлении информации" Таможня предложила Обществу представить копии дополнительных документов. Затребованные документы были представлены Обществом.

ЗАО "П" 21.11.2008 повторно обратилось в Таможню с просьбой рассмотреть вопрос о возможности получения возврата залога по уплате НДС в сумме 2226737,13 руб., уплаченного при ввозе на территорию РФ технологического оборудования стоимостью 12000000 руб. в качестве вклада в уставный капитал Общества.

Рассмотрев документы, направленные Брянской таможней, ФТС России в письме N 05-17/52390 от 09.12.2008 сделала вывод о том, что решение о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении товаров - дизельные автопогрузчики, ввезенных на таможенную территорию РФ как вклад в уставной капитал и оформленных по ГТД NN 10102070/110308/0000167, 10102070/120308/0000173 принято необоснованно.

Кроме того, ФТС России указано, что п. 5.3 договора о создании Общества распределенные гражданину П.К.З.Т. акции подлежат оплате имуществом, в том числе мойкой для пленки полиэтиленовой "SAM" QB объемом 12 куб. м стоимостью 810000 руб., однако на таможенную территорию РФ ввезены и оформлены по ГТД N 10102070/280208/0000126 (товар N 4), N 10102070/110308/0000169 (товар N 2) две мойки для пленки полиэтиленовой "SAM" QB объемом 12 куб. м, одна из которых стоимостью 810000 руб., а другая стоимостью 912000 руб.

В связи с этим ФТС России пришла к выводу о несоответствии оборудования, фактически ввезенного в качестве вклада в уставный капитал Общества и оформленного по ГТД N 10102070/110308/0000169 (товар N 2) оборудованию, заявленному в учредительных документах Общества в качестве вклада в уставный капитал.

На данном основании ФТС России указала Центральному таможенному управлению о необходимости проведения в полном объеме ведомственного контроля в части принятого Новозыбковским таможенным постом Брянской области решения о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении товаров, оформленных по ГТД NN 10102070/110308/0000167 (товар N 1), N 10102070/110308/0000169 (товар N 2), N 10102070/120308/0000173 как вклад в уставный капитал Общества, и принятии соответствующих мер, предусмотренных таможенным законодательством.

Аналогичная позиция ФТС России была изложена в письме от 13.03.2009, направленном в адрес Общества.

Решением ЦТУ ФТС России N 10100000/160609/57 от 16.06.2009, принятым по результатам ведомственного контроля, бездействия Брянской таможни, выразившиеся в неосуществлении возврата денежного залога, внесенного Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал и оформленных по ГТД NN 10102070/110308/0000167, 10102070/110308/0000169, 10102070/120308/0000173 признаны неправомерными.

Полагая, что действия Брянской таможни по не возврату (несвоевременному возврату) денежного залога, уплаченного ЗАО "П", в отношении товаров, ввезенных в уставный капитал организации, не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу ст. 37 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ формирование уставного капитала хозяйственного общества является гражданско-правовой обязанностью его учредителей.

В соответствии п. 7 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации этих товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска, таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин, налогов (п.п. 2, 4 ст. 151 ТК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 337 ТК РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

В силу п. 2 ст. 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет менее 20 тысяч рублей, а также в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов производится лицом, ответственным за их уплату, либо любым иным лицом в пользу лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов (п. 4 ст. 337 ТК РФ).

При этом п. 5 ст. 337 ТК РФ определено, что возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей, за исключением денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со ст. 357 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В соответствии с преамбулой Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996, оно принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

Приведенные нормативные положения в их системном единстве позволяют сделать вывод, что в данном случае по смыслу п. 1 ст. 357 ТК РФ под "исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом" понимается исполнение импортером (его учредителями) обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижение цели, имеющей правовое значение.

В данном случае, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, а не сам процесс его использования "от начала и до конца". Это обстоятельство не может рассматриваться как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа за целевым использованием товара без возврата денежного залога. Иное входило бы в явное противоречие с целями инвестиционной политики Российской Федерации.

Возврат денежного залога не препятствует таможенным органам впоследствии контролировать (в рамках мероприятий таможенного контроля) целевое использование товара с применением всех возникающих из данного факта правовых последствий (п. 2 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996, п.п. 1 п. 2 ст. 319, п.п. 4, 5 ст. 329, гл. 32, 34 и 35 ТК РФ). Наступление таких правовых последствий для импортера и призвано обеспечить интересы государства как участника публичных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в составе имущества, передаваемого гражданином П.К.З.Т. в оплату акций ЗАО "П", указана мойка для пленки полиэтиленовой "SAM" QB объемом 16 куб. м (протокол учредительного собрания Общества N 1 и договор о создании от 04.12.2007).

В связи с несоответствием между заявленным (16 куб. м) и фактическим (12 куб. м) объемом мойки, внеочередным общим собранием участников Общества было внесено уточнение в пункт 2.15 протокола N 1 учредительного собрания Общества и пункт 5.3 договора о создании ЗАО "П" (п. 3 протокола N 8 от 19.05.2008), в соответствии с которыми единица оборудования, передаваемая в оплату акций Общества при неизменной согласованной оценке 912000 руб. была поименована как "мойка для пленки полиэтиленовой "SAM" QB объемом 12 куб. м.

Данное уточнение было направлено в таможенный орган одновременно с заявлением от 27.06.2008 о возврате денежного залога.

Из решения ЦТУ ФТС России N 10100000/160609/57 от 16.06.2009 следует, что в ходе ведомственного контроля было установлено, что устав ЗАО "П" (зарегистрированный Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области), документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг с присвоением государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг N 1-01-64893-J от 18.06.2008, свидетельствуют о состоявшемся размещении акций среди учредителей ЗАО "П", а также об их оплате участниками Общества в сроки и с соблюдением условий, определенных Федеральным законом (т. 1 л.д. 115-117).

Следовательно, самим таможенным органом подтверждено, что спорный товар отвечает соответствующим целевым и качественным критериям и ввезен в срок, установленный учредительными документами Общества для формирования его уставного капитала.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Таможней не оспаривается и не ставится под сомнение целевое использование ввезенного на таможенную территорию РФ оборудования, а также что оно ввозилось по иному основанию, чем в качестве вклада в уставный капитал, кассационная коллегия находит, что Общество выполнило условия, необходимые для освобождения его от уплаты таможенных платежей, применительно к положениям Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996, таможенного и налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Обосновывая свою позицию по делу, Таможня ссылалась на наличие у Общества задолженности в размере 164160 руб. и изменяющийся размер пени, что в силу ч. 5 ст. 357 ТК РФ исключало, по ее мнению, возврат всей суммы залога.

Как установлено судом, задолженность в указанном в размере образовалась в связи с неправомерным непредоставлением Обществу льготы по уплате НДС по ГТД N 10102070/110308/0000169.

Однако, поскольку льготы по уплате таможенных пошлин и НДС по ГТД NN 10102070/110308/0000167,10102070/110308/0000169, 10102070/120308/0000173 по указанным выше мотивам были применены Обществом обоснованно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности в размере 164160 руб. и соответственно отсутствия препятствий к осуществлению возврата спорных сумм.

При этом, исходя из того, что гл. 33 ТК РФ регламентируются отношения по возврату таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в том числе залога, судом правомерно указано, что в данном случае подлежат применению по аналогии положения п. 4 ст. 355 ТК РФ, согласно которым общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возврате 2226737,13 руб., внесенных им в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Все доводы Брянской таможни и ФТС России, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу А09-3462/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Брянской таможни и ФТС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.