Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6241/09 по делу N А14-2660/2009/86/5 Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании с Банка убытков в виде реального ущерба, связанных с необоснованным списанием Банком денежных средств со счета истца, суд обоснованно исходил из того, что на расчетном счете, с которого произведено списание, отсутствовала картотека по счету и какие-либо иные исполнительные документы, предъявленные для исполнения к расчетному счету истца, в связи с чем Банк правомерно списал спорную сумму со счета истца в порядке календарной очередности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6241/09 по делу N А14-2660/2009/86/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Г" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: АК СБ РФ - П.Д.В. - представитель (доверенность б/н от 31.12.2009 до 31.12.2010); ОАО "В" - Ш.В.В. - главный юрисконсульт (доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 до 09.11.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Г", г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А14-2660/2009/86/5, установил:

Открытое акционерное общество "Г" (далее ОАО "Г") обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) 1291249 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба, связанных с необоснованным списанием АК СБ РФ денежных средств со счета истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив довода кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 10.04.2008 по делу N А14-2523-2008/12/166 в отношении ОАО "Г" введена процедура наблюдения.

Решением от 01.10.2008 ОАО "Г" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

03.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810013000001664.

18.12.2008 решением Арбитражного суда Воронежской по делу N А14-14299-2008/475/18 удовлетворены требования третьего лица о взыскании с истца текущей задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору N 603 от 24.12.2007 в размере 1290749 руб. 80 коп. основного долга, а также взыскано 500 руб. госпошлины в пользу третьего лица, 17454 руб. в доход федерального бюджета.

На основании указанного решения 04.02.2009 взыскателю (третьему лицу) выдан исполнительный лист N 080320, который предъявлен ответчику для исполнения (исх. N 01-01/61-3 от 20.02.2009, получен 24.02.2009).

Инкассовым поручением N 1 от 25.02.2009 с расчетного счета истца было списано 1291249 руб. 80 коп. с назначением "списано по исполнительному листу 080320 от 04.02.2009. Дело N А14-14299-2008/475/18. Взыскание задолженности по текущим платежам: основной долг - 1290749-80, гос.пошлина 500-00".

Ссылаясь на то, что денежные средства в заявленном размере были списаны ответчиком незаконно и с нарушениями прав должника и кредиторов, положений ст.ст. 15, 854, 855 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 126, 133, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.10.2002, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

В силу статьи 96 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В статьях 7 и 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, при этом исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно пунктам 12.9 и 12.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке и могут приостановить списание по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания.

В соответствии с п. 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

Установив, что на расчетном счете, с которого произведено списание, по состоянию на 25.02.2009 остаток денежных средств составлял - 9105664 руб. 75 коп., картотека N 2 по счету отсутствовала, отсутствовали какие-либо иные исполнительные документы, предъявленные для исполнения к расчетному счету истца, банк на основании ч. 1 ст. 855 ГК РФ правомерно списал спорную сумму в порядке календарной очередности.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 284 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А14-2660/2009/86/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.