Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А14-5088-2009/145/17 Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору субаренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А14-5088-2009/145/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К", г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А14-5088-2009/145/17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Ростов-на-Дону, о взыскании с задолженности по арендной плате по договору субаренды от 15.12.2008 N 2/258-08 в размере 18000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 10.12.2008 между ОАО "Х" (арендодатель) и ООО "Х" (арендатор) был заключен договор N С-01 аренды офисных помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. З., 21.

15.12.2008 между ООО "Х" (субарендодатель) и ООО "К" (субарендатор) с согласия ОАО "Х" был заключен договор N 2/258-08 субаренды части нежилого помещения N 2, общей площадью 49,6 кв. м, находящегося на 2 этаже административного корпуса N 1, ком. 212, согласно техпаспорта БТИ: Лит. Е, 2 этаж, номер комнаты 2 по адресу: г. Воронеж, ул. З., 21, для использования под офис, сроком с 01.01.2009 года по 30.11.2009.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора субаренды от 15.12.2008 субарендатор принял на себя обязательства своевременно, а именно, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца производить арендные платежи из расчета 450 руб. за 1 кв. м площади в месяц.

По акту сдачи-приема от 01.01.2009 вышеуказанное помещение было передано субарендатору (л.д. 17).

Платежными поручениями N 144 от 20.01.2009 и N 456 от 16.02.2009 ООО "К" произвело оплату аренды за январь и февраль 2009 года в сумме 22320 руб. за каждый месяц.

24.02.2009 ООО "К" направило в адрес ООО "Х" уведомление о прекращении арендных отношений, которое получено субарендодателем 26.02.2009.

В свою очередь ООО "Х", считая договор N 2/258-08 от 15.12.2008 заключенным, 02.03.2009 сообщило ООО "К", что согласно пункту 2.2.11 договора субаренды субарендатор обязан письменно сообщить субарендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

В связи с этим субарендодатель предложил субарендатору прекратить договорные отношения с 26.03.2009 и внести арендную плату за период с 01.03.2009 по 25.03.2009.

Поскольку данная претензия, полученная ООО "К" 02.03.2009, и повторная претензия от 19.03.2009 оставлены субарендатором без рассмотрения, а также, ссылаясь на то, что за период с 01.03.2009 по 25.03.2009 за ООО "К" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18000 руб., ООО "Х" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, договор субаренды N 2/258-08 от 15.12.2008 был заключен с согласия собственника арендуемого имущества ОАО "Х" сроком действия с 01.01.2009 года по 30.11.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2.2.11 договора субаренды субарендатор обязан письменно сообщить субарендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

Поскольку установлено, что истец 26.02.2009 получил уведомление ответчика об отказе от договора N 2/258-08 от 15.12.2008, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор следует считать прекращенным с 26.03.2009.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра нежилого помещения N 2, общей площадью 49,6 кв. м, находящегося на 2 этаже административного корпуса N 1, ком. 212, согласно техпаспорта БТИ: Лит. Е, 2 этаж, номер комнаты 2 по адресу: г. Воронеж, ул. З., 21, составленный 25.03.2009 представителями ОАО "Х" и ООО "Х", из которого следует, что в осмотренном помещении находится имущество ООО "К".

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ООО "К" арендуемым помещением в период действия договора субаренды с 01.01.2009 по 25.03.2009.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств внесения ООО "К" арендной платы за период с 01.03.2009 по 25.03.2009 ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Х".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор субаренды N 2/258-08 от 15.12.2008 ввиду несогласования между сторонами существенного условия договора о размере арендной платы является незаключенным, нельзя признать обоснованным, поскольку в п. 3.1 данного договора указан размер ежемесячной арендной платы исходя из расчета 450 рублей за 1 кв. м арендуемой площади.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу разногласий к договору субаренды (л.д. 20), стороны договорились исключить второе предложение п. 3.1 договора, относительно того, что в арендную ставку не включаются затраты на отопление арендуемых помещений. При этом часть пункта 3.1, устанавливающая размер арендной исходя платы из расчета 450 рублей за 1 кв. м арендуемой площади, осталась неизменной.

Довод ответчика о том, что направленное им в адрес истца уведомление о расторжении договора субаренды от 24.02.2009, полученное последним 26.02.2009, является повторным, а, следовательно, договор субаренды следует считать прекращенным по истечении месячного срока со дня получения субарендодателем первого уведомления, не может быть принят во внимание. Доказательств направления уведомления о расторжении договора в период до 24.02.2009 ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем этот довод ими не оценивался. В силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ он не может быть предметом оценки в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении без вынесения соответствующего определения ходатайства ответчика об обязании истца в целях раскрытия доказательств направить в адрес ООО "К" копию акта осмотра помещений от 25.03.2009, не может являться основанием для отмены по существу законных и обоснованных судебных актов.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А14-5088-2009/145/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.