Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 г. по делу N А14-6317-2009/151/34 Поскольку на момент заключения предварительных договоров и привлечения денежных средств у заявителя отсутствовали соответствующие договоры участия в долевом строительстве, заключенные с дольщиками, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества и признал законным постановление Инспекции государственного строительного надзора о привлечении правонарушителя к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2010 г. по делу N А14-6317-2009/151/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.С.Ю. - представителя (дов. от 22.09.2008 б/н, пост.), от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "А" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-6317-2009 151/34, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 14.05.2009 N 104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения ООО "А" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в ходе которой установлено, что обществом неправомерно привлекались денежные средства на основании предварительных договоров о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве для создания объекта долевого строительства по адресу г. Воронеж, ул. К., д. 116а. Денежные средства привлекались, в том числе, сторонней организацией ООО УК "Н", действующей от имени общества в соответствии с агентскими договорами.

Результаты проверки оформлены актом от 17.04.2009 N 222.

Усмотрев в действиях ООО "А" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, инспекция государственного строительного надзора Воронежской области 30.04.2009 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 72.

Постановлением от 14.05.2009 N 104 ООО "А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 400000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО "А" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдения им требований указанных в пункте 1 статьи 3 Закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований пункта 2 статьи 3 этого Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.

Из материалов дела усматривается, что ООО "А"с ЗАО "Н" (ЗАО "Н"), с ООО Управляющая компания "Н" (ООО УК "Н") заключены агентские договоры от 14.02.2008, от 08.08.2008, в соответствии с которыми общество поручает, а ЗАО "Н", ООО УК "Н" обязуются совершать от имени и за счет общества действия по привлечению денежных средств на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., 116а, путем заключения предварительных договоров о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров, других договоров, связанных с привлечением денежных средств. Исходя из условий указанных договоров, по сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО "А"), права и обязанности возникают у принципала.

ЗАО "Н" во исполнение заключенного договора по состоянию на 01.04.2009 привлечены денежные средства участников долевого строительства названного объекта в сумме 142214768 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО "Н" от 17.04.2009 N 6, регистрами бухгалтерского учета и не оспариваются заявителем.

ООО УК "Н" во исполнение заключенного договора по состоянию на 31.03.2009 привлечены денежные средства участников долевого строительства сумме 12916268 руб.

При этом судами установлено, подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается, что на момент заключения предварительных договоров и привлечения денежных средств у ООО "А" отсутствовали соответствующие договоры участия в долевом строительстве, заключенные с дольщиками в предусмотренной законодательством форме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "А" является лицом, имеющим привлекать денежные средства граждан, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку соответствие общества требованиям, предъявляемым к застройщику, при отсутствии правового основания привлечения соответствующих денежных средств граждан в виде оформленных в установленном порядке договоров долевого участия в строительстве, гарантирующих право граждан на приобретение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, не может свидетельствовать о наличии у общества права на привлечение указанных денежных средств в порядке ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 25.09.2009 N 130 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "А" из федерального бюджета.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "А" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную платежным поручением от 25.09.2009 N 130 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.