Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2010 г. N Ф10-6129/09 по делу N А14-6682/2009/15/19 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Предпринимателя убытков в связи с нарушением им порядка погашения внеочередных обязательств в деле о банкротстве, суд правомерно указал, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф10-6129/09 по делу N А14-6682/2009/15/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице МИ ФНС N 8 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП Г.Д.Б. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС N 8 по Воронежской области, г. Семилуки, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А14-6682/2009/15/19, установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Д.Б., г. Воронеж, убытков в сумме 54872 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и вынести другое решение.

Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о недоказанности факта причинения убытков ФНС России в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Л". По его утверждению, убытки причинены ответчиком в связи нарушением порядка погашения внеочередных обязательств в деле о банкротстве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по правилам ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 СХА (колхоз) "Л" признана несостоятельной (банкротом) по заявлению уполномоченного органа - ФНС России, в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Г.Д.Б.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении СХА (колхоз) "Л" следовало, что все мероприятия конкурсного производства выполнены. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса в сумме 831000 руб. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов за период конкурсного производства, в том числе, на оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, услуг банка, почтовых расходов, оценку имущества должника, выплату вознаграждения арбитражного управляющего, выплату арендной платы за автомобиль, выплату заработной платы.

Имущества должника для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов не хватило.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 конкурсное производство в отношении СХА (колхоз) "Л" завершено.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим очередности погашения текущих обязательств должника, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС России как уполномоченный орган в деле о банкротстве на основании п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Убытками заявитель считает неуплаченные должником в период конкурсного производства текущие платежи (водный налог, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество налог с владельцев транспортных средств, платежи за добычу подземных вод страховые взносы в Пенсионный фонд, НДФЛ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности факта причинения ФНС России убытков по вине конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие перечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на неисполнение ответчиком в период конкурсного производства обязательств по уплате налогов, относящихся к текущим платежам. Указывает, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему раньше перечисления оплаты по текущим обязательным платежам является нарушением очередности, определенной ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные истцом налоги, страховые взносы в Пенсионный фонд следует отнести к текущим платежам, в связи с чем, налоговый орган вправе осуществлять взыскание данных налогов вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке.

Поскольку доказательств соблюдения указанного порядка налоговым органом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии противоправности действий ответчика в виде нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непогашения обязательных платежей.

При проведении процедуры конкурсного производства действия ответчика не были признаны неправомерными.

Как установлено судом, жалоб на действия конкурсного управляющего со стороны кредиторов и уполномоченного органа не поступало.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 ГК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А14-6682/2009/15/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.