Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. по делу N А23-2432/09А-13-39 Если налоговый орган при проведении налоговой проверки сделал вывод о допущенном налогоплательщиком нарушении, в том числе и на основании сведений из какого-либо источника информации, он должен его указать в обоснование выявленного нарушения; суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод, касающийся того, что использование в решении ИФНС информации из источника "расширенная база таможни" не может быть признано соответствующим действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. по делу N А23-2432/09А-13-39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.Н.И. - директора, от налогового органа - Ф.Н.Г. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 04-30/1 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А23-2432/09А-13-39, установил:

Закрытое акционерное общество "М" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, выразившихся во включении и использовании в документе налогового контроля - решении от 16.04.2009 N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", информации (материалов) из источника "расширенная база Калужской таможни".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда изменено путем исключения из мотивировочной части выводов, касающихся того, что "использование в решении ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 16.04.2009 N 7 информации (материалов) из источника "расширенная база Калужской таможни" не может быть признано соответствующим действующему законодательству" - абзацы 7, 8, 9, 10 страницы 4 по тексту. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "М" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами положений пунктов 4 и 8 статьи 101 НК РФ, нарушение норм процессуального права и Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на основании решения от 10.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 02.02.2009 N 2 и принято решение от 16.04.2009 N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Полагая, что права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности были нарушены не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действиями руководителя Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, выразившимися во включении и использовании в решении от 16.04.2009 N 7 в п.п. 1.1 и п. 2.2 информации (материалов) из источника "расширенная база Калужской Таможни", ЗАО "М" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу, что сами по себе обжалуемые действия руководителя инспекции в отрыве от принятого решения не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ЗАО "М", в связи с чем, в силу ст. 198 АПК РФ отсутствуют основания для признания указанных действий руководителя Инспекции незаконными.

При этом суд первой инстанции дал правовую оценку действиям руководителя налогового органа, указав, что использование в решении ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 16.04.2009 N 7 информации (материалов) из источника "расширенная база Калужской таможни" не может быть признано соответствующим действующему законодательству, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют определить правовой статус названной базы данных Калужской таможни, порядок ее формирования и использования, налоговым органом не представлено доказательств получения соответствующей базы данных Калужской таможни на основании Соглашения о сотрудничестве ФНС России и ФТС России от 14.07.2005 в рамках обмена информации, не доказан факт использования информации в решении N 7 именно из данной базы данных. Кроме того, информация из базы данных Калужской таможни не была получена в результате проведенных действий по осуществлению налогового контроля, истребование соответствующих документов, их выемка или осмотр должностными лицами налогового органа, проводившими проверку, не производился, использование полученной информации только в целях анализа и контроля не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой, данной судом первой инстанции, обжалуемых действий руководителя инспекции как доказательству, на котором основаны выводы налогового органа, изложенные в решении N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и исключил вышеназванные выводы, изложенные на странице 4 в абзацах 7, 8, 9, 10 решения.

Апелляционная коллегия судей указала, что в соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, если налоговый орган при проведении налоговой проверки сделал вывод о допущенном проверяемым налогоплательщиком нарушении, в том числе и на основании сведений из какого-либо источника информации, он в силу п. 8 ст. 101 НК РФ должен его указать в обоснование выявленного нарушения.

Кассационная инстанция считает обоснованной позицию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, о проводимых налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу ст. 10 и ст. 101 Кодекса решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности должно быть основано на доказательствах (сведениях), полученных должностными лицами налогового органа и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе, в части использования в качестве доказательств материалов (информации), полученных от таможенных органов или других источников, проводится в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил выводы суда первой инстанции о правовой оценке информации, включенной в решение N 7 от 16.04.2009, на предмет допустимости доказательства из судебного акта, как противоречащие положениям части 4 статьи 200 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, который, принимая судебный акт, учел положения пп. 1 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 33, п. 3 ст. 82, п. 4 и п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о признании незаконным действий должностного лица государственного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А23-2432/09А-13-39 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.