Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6177/08(3) по делу N А23-297/08Г-8-11 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчиков спорной суммы вексельной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что трехгодичный срок для предъявления векселей к оплате векселедателем истцом не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6177/08(3) по делу N А23-297/08Г-8-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2009 г. N А23-297/08Г-8-11 (Ф10-6177/08(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "А" - К.А.Н. - представитель (дов. от 10.01.08); от ответчиков: ООО "П" - Х.М.И. - представитель (дов. от 26.05.09 на 1 год); Калужского ОАО "К" - К.А.В. - представитель (дов. от 17.08.09 на 2 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужского открытого акционерного общества "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года по делу NА23-297/08Г-8-11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" и Калужскому открытому акционерному обществу "К" о взыскании солидарно суммы вексельной задолженности в размере 73025444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3512523 руб. 86 коп. за период с 05.04.2007 по 28.09.2007, а также возмещении судебных издержек в сумме 1257 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга по простым векселям N 4353605 и N 4353606 от 05.07.2004 в размере 73025444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3509278 руб. 28 коп. за период с 05.04.2007 по 28.09.2007.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 указанное решение было отменено. Дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "И" и общество с ограниченной ответственностью "Б".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2008 из числа участвующих в деле лиц, исключены третьи лица - ООО "И" и ООО "Б".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2008 исковые требования к Калужскому ОАО "К" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований к ООО "П" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда от 21.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужское ОАО "К" просит отменить решение суда от 21.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2009 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушая представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 21.12.2006, акту приема-передачи векселей N 1 от 21.12.2006 ООО "А" приобрело у ООО "П" два простых векселя N 4353605 и N 4353606, выданных 05.07.2004 Калужским ОАО "К", со сроком платежа по векселям "по предъявлении", номинальной стоимостью, соответственно 44000000 руб. и 33025444 руб.

05.04.2007 истец предъявил указанные векселя к оплате векселедателю - Калужскому ОАО "К" по месту его нахождения в г. Калуге.

Поскольку векселедатель не исполнил обязанность по погашению вексельной задолженности, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца заявленных к векселедателю - Калужскому ОАО "К".

При этом, судебные инстанции исходили из того, что вексельный долг подтвержден подлинниками векселей, находящимися в материалах дела, истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по своей форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, а ответчик, являясь обязанным перед векселедержателем в соответствии с пунктами 43, 48 названного Положения, обязан оплатить предъявленные векселя, а также проценты за пользование денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

При этом в силу пункта 2 статьи 147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Судебными инстанциями установлено, что спорные векселя N 4353605 и N 4353606 по форме и содержанию, записям об индоссаменте на их оборотной стороне соответствуют требованиям, установленным в Положении "О простом и переводном векселе", введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В пункте 34 Положения установлено, что держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В пунктах 18, 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности выплат по простому векселю, требование о взыскании вексельного долга в этом случае подлежит судебной защите, при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В настоящем случае, проверяя обоснованность заявленных требований, судебными инстанциями было установлено, что простые векселя N 4353605 и N 4353606, были предъявлены истцом к оплате векселедателю 05.04.2007, то есть по истечении предусмотренного п. 34 Положения "О переводном и простом векселе" срока (05.07.2005) на предъявление к платежу простого векселя со сроком по предъявлении.

В тоже время, не смотря на утрату истцом как векселедержателем права на предъявление требований о взыскании вексельного долга и процентов по спорным векселям к индоссантам, в том числе к ООО "П", судебные инстанции, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, правильно указали на то, что трехгодичный срок для предъявления векселей к оплате векселедателем истцом пропущен не был.

В этой связи, суды обоснованно отказали в иске к ООО "П" и удовлетворили заявленные истцом требования за счет Калужского ОАО "К".

Возражая заявленным требованиям, Калужское ОАО "К" сослалось на то, что первый индоссамент на спорных векселях, учиненный ООО "И", был совершен после истечения срока, установленного для совершения протеста, в связи с чем все последующие индоссаменты также были совершены по истечении предусмотренного законом срока и данные векселя имеют последствия лишь обыкновенной цессии.

С учетом данного обстоятельства ответчик считает правомочным заявлять возражения против векселедержателя, полагая, что сделка, заключенная с ООО "И" в оплату которой были переданы спорные векселя, является ничтожной.

В п. 9, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, невправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В данном случае, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся на рассматриваемых векселях индоссаменты были совершены по истечении установленного срока; имеются иные, указанные в п. 17 Положения основания, освобождающие векселедателя от выплаты по векселю, влияющие на действительность прав истца как векселедержателя, ответчиком представлено не было.

Между тем, на предмет проверки указанных ответчиком обстоятельств, в рамках данного дела проводилась судебно-техническая экспертиза спорных векселей, с учетом заключений которой, а также иных имеющихся доказательств, судами было указано на их необоснованность.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов о взыскании задолженности, основанной на простых векселях N 4353605 и N 4353606, с векселедателя - Калужское ОАО "К" правомерными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года по делу N А23-297/08Г-8-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.