Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. по делу N А23-870/09А-9-24 Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение Администрации об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости не соответствует Градостроительному кодексу РФ, в связи с чем признал его незаконным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2010 г. по делу N А23-870/09А-9-24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 4 февраля 2010 г. по делу N А23-870/2009А-9-24 и определение ФАС ЦО от 4 февраля 2010 г. по делу N А23-870/2009А-9-24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.М.И. - представителя (доверенность от 03.04.2009), от Администрации г. Обнинска Калужской области - П.А.Н. - генерального директора (паспорт), Г.Н.И. - юриста - главного специалиста правового управления администрации г. Обнинска (доверенность от 22.12.2009 N 01-23/2783, постоянная), П.Н.И. - начальника правового управления администрации г. Обнинска (доверенность от 28.12.2009 N 01-23/2854, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Обнинска Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А23-870/09А-9-24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации г. Обнинска (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 20.02.2009 N 46 об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина "Р".

Решением суда от 15.04.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд признал обжалуемое решение Администрации незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, и обязал Администрацию устранить нарушения в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении состоявшегося судебного акта, сославшись на неясность содержания действий, которые должна совершить Администрация по устранению допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд Калужской области определением от 11.06.2009 разъяснил свое решение от 15.04.2009, указав способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества.

ООО "Р" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 15.04.2009 по настоящему делу, ссылаясь на возникшие у него затруднения в понимании действий, обязывающих Администрацию города Обнинска устранить указанные в судебном акте нарушения.

Определением арбитражного суда от 09.07.2009 заявителю разъяснено, что устранение нарушений, связанных с отказом в выдаче ООО "Р" разрешения на строительство магазина "Рыболов-Охотник", предполагает выдачу такого разрешения на строительство в десятидневный срок.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2009, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене указанного судебного акта.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2009 обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.07.2009 и постановление от 18.04.2009 судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций нарушены положения ч. 2 ст. 179 АПК РФ, поскольку повторное разъяснение было дано судом в момент окончания исполнительного производства по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Причем разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлся ненормативный акт Администрации г.Обнинска об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует Градостроительному кодексу РФ, в связи с чем признал его незаконным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения.

Исходя из заявленного предмета спора, суд разъяснил, что устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя возможно только путем выдачи разрешения на строительство. При этом содержание самого судебного акта не изменялось.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что решение суда было исполнено, поэтому довод Администрации о нарушении судом п. 2 ст. 179 АПК РФ несостоятелен.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области 09.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А23-870/09А-9-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.