Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А35-6801/2009 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение срока для представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А35-6801/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Курского ОАО "П" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А35-6801/2009, установил:

Курское ОАО "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление) от 07.07.2009 N 07-01-186/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курское ОАО "П", не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на необоснованное не применение судами категории малозначительности к совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Курское ОАО "П" (комитент) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" (комиссионер) заключили 06.09.2007 договор комиссии N Р/535611311399-711373, согласно которому комитент поручает комиссионеру за комиссионное вознаграждение от своего имени, для комитента и за его счет заключить с корпорацией "Х", именуемой в дальнейшем "инозаказчик", дополнение N 535611311399 к контракту N РВ/535607041401 от 22.09.1995 на поставку запасных частей для ремонта авиатехники, именуемых в дальнейшем "имущество", в сроки, номенклатуре и количестве согласно приложениям N 3-6 договора.

Согласно договору вознаграждение комиссионеру устанавливается в размере 7% от контрактной стоимости имущества. Оплата комиссионного вознаграждения будет осуществляться путем удержания комиссионером из сумм, подлежащих переводу комитенту. Расчет производится в течение 7 рабочих дней после поступления платежей от инозаказчика за поставленное имущество на валютный счет комиссионера.

Согласно выписке из счета N 40702840900003013411 за 18.09.2008 и кредитовому авизо от 18.09.2008 в счет исполнения обязательств по договору комиссии от 06.09.07 N Р/535611311399-711373 на транзитный валютный счет Курского ОАО "П" зачислено 1077,58 долларов США.

На основании приказа от 02.06.2009 N 250-р в период с 02.06.2009 по 23.06.2009 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Л.Т.В. проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в Курском ОАО "П".

В ходе проверки установлено, что общество 13.10.2008 представило в уполномоченный банк справку о валютной операции на сумму 1077,58 долларов США, тем самым, по мнению Управления, нарушило установленный законодательством срок для представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, предусмотренный пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

По результатам проверки административным органом 23.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 07-01-186/2009.

Постановлением Управления от 07.07.2009 N 07-01-186/2009 Курское ОАО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ который не отрицался обществом.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и заявителем жалобы не оспариваются.

Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Вывод об отсутствии малозначительности вменяемого заявителю правонарушения был сделан судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом обстоятельств его совершения и последствий правонарушения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А35-6801/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.