Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2010 г. по делу N А35-7256/08-С13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истцы: от Индивидуального предпринимателя М.Т.С. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Д.П.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "К" - Д.Ю.В. - представитель (дов. 11.01.2010 б/н);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя М.Т.С. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А35-7256/08-С13, установил:
Индивидуальные предприниматели М.Т.С. и Д.П.П. (далее - Предприниматели, Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) п. 4.7. предварительного договора аренды нежилых помещений от 03.07.2007 N 19-ТЦ в части третьего и четвертого предложений, которыми установлено, что "Арендаторы в течение 5 календарных дней со дня выставления арендодателем счета, уплачивают арендодателю в равных долях единовременный денежный взнос, связанный с торжественным открытием ТЦ. Размер денежного взноса определяется из расчета 6 долларов США за квадратный метр коммерческой площади арендованных помещений, включая НДС" и п.5.4. этого же договора в части третьего предложения, которым установлено, что "Расходы по установке витрин и дверей, приобретению материалов, необходимых для их установки, оплачиваются арендатором в равных долях по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета" и взыскании 256595 руб. неосновательного обогащения в виде понесенных затрат на установку витрин и торжественное открытие ТЦ.
Определением суда от 13.05.2009 производство по делу в части требований о признании недействительным (ничтожным) п.4.7. предварительного договора аренды нежилых помещений от 03.07.2007 N 19-ТЦ в вышеуказанной части и взыскании 45315 руб. неосновательного обогащения в виде затрат на торжественное открытие ТЦ прекращено, а также прекращено производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Д.П.П. в связи с принятием отказа от иска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 заявленные требования ИП М.Т.С. удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным п. 5.4. предварительного договора от 03.07.2007 N 19-ТЦ.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель М.Т.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, представителя не направила, ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом на нее, заслушав представителя Общества, судом кассационной инстанции установлено следующее.
3 июля 2007 года между Предпринимателями (арендаторы) и Обществом (арендодатель) заключен предварительный договор N 19-ТЦ (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязался в течение 30-ти календарных дней с даты внесения в Единый государственный реестр прав, изменений связанных с окончанием реконструкции зданий, строений, сооружений, образующих торговый центр, и получения свидетельства о государственной регистрации права заключить с Предпринимателями на согласованных условиях краткосрочный и долгосрочный договор аренды нежилых помещений N 208 площадью 285 кв. м, находящихся на втором этаже ТЦ и обозначенных на плане-схеме (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1.), являющейся приложением N 4 к Договору.
Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договора в течении 10-ти банковских дней с даты подписания предварительного Договора арендодатель передает арендаторам арендованные помещения в состоянии "без отделки" для производства арендаторами отделочных работ за счет собственных средств.
Пунктом 5.20. Договора предусмотрено, что затраты арендаторов, связанные с производством отделочных работ, приобретением и установкой в арендуемых помещениях оборудования, необходимого для осуществления коммерческой деятельности, арендодателем не возмещаются.
Пунктом 5.4. Договора установлено, что арендодатель обеспечивает установку единообразных витрин и дверей для всех арендаторов. Расходы по установке витрин и дверей, приобретению материалов, необходимых для их установки, оплачиваются арендаторами в равных долях по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.
В течение 10 банковских дней с даты подписания Договора, в качестве обеспечения своих обязательств, арендаторы обязались в равных долях перечислить на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 220280 руб. (п. 4.1.).
17 августа 2007 года платежным поручением N 226 индивидуальный предприниматель М.Т.С. перечислила обеспечительный депозит.
14 января 2008 года Общество выставило Предпринимателям счета N 7, 8 на сумму 286100,63 руб. каждому за изготовление и монтаж стекловитражных стен и дверей, а впоследствии в связи с их неоплатой произвело соответствующий вычет в размере 220280 руб. из суммы обеспечительного депозита.
Посчитав пункт 5.4. предварительного договора в части третьего предложения, устанавливающего несение арендатором расходов по установке витрин и дверей недействительным, а произведенный арендодателем вычет из суммы обеспечительного депозита неосновательным обогащением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из ничтожности вышеуказанного пункта предварительного Договора, поскольку указанный пункт противоречит по мнению суда норме ст. 575 ГК РФ.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии безвозмездности при заключении вышеуказанного Договора и недопустимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 575 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда исходя из следующего.
В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) должно содержать ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
При этом пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из содержания Договора пункт 5.4. изложен в следующей редакции: "Арендодатель обеспечивает единообразие витрин и дверей для всех арендаторов. Расходы по установке витрин и дверей, приобретению материалов, необходимых для их установки, оплачиваются арендатором в равных долях по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета".
Вместе с тем, согласно п.п. 5.1., 5.2-5.3. Договора арендодатель обязался передать арендаторам помещение в состоянии "без отделки" и арендованные помещения передаются арендаторам для производства последними отделочных работ, необходимых арендаторам для осуществления в данных помещениях предп
