Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2010 г. N Ф10-5909/09 по делу N А48-2486/2009 Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной операции по внесению в реестр акционеров Общества записи о переходе права собственности на обыкновенные именные акции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф10-5909/09 по делу N А48-2486/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец - не явился, ответчик - не явились, третьи лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.В.Н., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу N А48-2486/2009, установил:

Д.В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "С" в лице Орловского филиала (далее - Регистраторское общество "С"), г. Орел, о признании недействительной операции по внесению в реестр акционеров ЗАО "М" записи о переходе права собственности на 32290 обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 1-01-61043-J) от К.В.А. к К.С.А.

Третьими лицами по делу выступили К.С.А. и Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 в иске отказано.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Д.В.Н. посит отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "С" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов, изложенных в ней.

Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.В.Н. является акционером ЗАО "М", ему принадлежит 8074 шт.обыкновенных именных акций, что составляет 20% всех акций. 32290 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "М", что составляет 80% всех акций, принадлежало К.В.А.

27.10.2008 между К.В.А. и К.С.А. был заключен договор дарения, по которому К.В.А. весь пакет принадлежащих ему акций подарил К.С.А.

14.11.2008 на основании передаточного распоряжения К.В.А. Регистраторское общество "С", осуществляющее ведение реестра акционеров ЗАО "М", списало с лицевого счета К.В.А. на лицевой счет К.С.А. 32290 шт. обыкновенных акций.

30.12.2008 было оформлено передаточное распоряжение по переходу полного пакета акций К.С.А. к ООО "С".

Ссылаясь на то что в обеспечение иска Р.И.Г. к К.В.А. о взыскании 58992846,54 руб. долга определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2008 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество К.В.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 был наложен арест на весь пакет акций К.В.А. в ЗАО "М", указанное постановление поступило 13.11.2008 в Регистраторское общество "С", однако последнее безосновательно его не исполнило со ссылкой на то что по передаточному распоряжению от 13.11.2008 14.11.2008 32290 шт. обыкновенных именных акций, принадлежащих К.В.А., были списаны с лицевого счета К.В.А. на лицевой счет К.С.А., Д.В.Н. обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Д.В.Н. в иске.

Суд проследил всю хронологию поступления в Орловский филиал Регистраторского общества "С" копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008, передаточного распоряжения акционера ЗАО "М" К.В.А. и совершения филиалом операций по списанию акций с лицевого счета К.В.А. и пришел к выводу о том, что нарушений в действиях Орловского филиала Регистраторского общества "С" нет.

Суд кассационной инстанции не уполномочен переоценивать доказательства.

Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленным иском Д.В.Н. не защищает своих прав.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу N А48-2486/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.