Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2010 г. N Ф10-5893/09(2) по делу N А23-949/09Б-17-83 Суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку причины пропуска процессуального срока, изложенные в ходатайстве заявителя, не являются уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2010 г. N Ф10-5893/09(2) по делу N А23-949/09Б-17-83
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А23-949/09Б-17-83

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, - без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Ш.Е.И. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 по делу N А23-949/09Б-17-83, установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2009 индивидуальный предприниматель Ш.Е.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

ИП Ш.Е.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением кассационной инстанции от 14.12.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2009, ИП Ш.Е.И. в порядке ст. 291 АПК РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов.

Заявитель указывает на то, что срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с несвоевременным направлением судом апелляционной инстанции копии постановления от 10.09.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы ИП Ш.Е.И., суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 могли быть обжалованы заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 10.11.2009 включительно.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ИП Ш. указал на несвоевременное направление судом апелляционной инстанции копии обжалуемого постановления, которая была им получена 26.09.2009.

Суд кассационной инстанции признал причину пропуска срока неуважительной, поскольку получение постановления апелляционной инстанции 26.09.2009 не объясняет причину невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок - до 10 ноября 2009 года.

Исходя из изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано, а поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В жалобе на определение ФАС ЦО от 14.12.2009 ее податель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине и должен исчисляться с 26.09.2009 (со дня получения копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А23-949/09Б-17-83), ввиду того, что суд апелляционной инстанции нарушил сроки направления судебного акта, установленные ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив копию постановления участвующим в деле лицам не 17.09.2009, а 18.09.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 14.12.2009.

Согласно ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Материалами дела подтверждено, что кассационная жалоба была подана 26.11.2009, то есть с пропуском установленного законом срока; подателем жалобы было заявлено ходатайство о его восстановлении, где содержался единственный мотив - несвоевременное направление судом апелляционной инстанции копии обжалуемого постановления.

Направление копии судебного акта после истечения 5-дневного срока рассылки может служить основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания судом этой причины уважительной.

Вместе с тем, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневный срок для направления копий судебных актов не может продлять срок для обжалования судебных актов.

ИП Ш.Е.И. обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты 26.11.2009, тогда как последний день срока подачи этой жалобы был 10.11.2009.

Учитывая, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 10.09.2009, оно в соответствии ч. 4 ст. 271 АПК Российской Федерации могло быть отослано до 17.09.2009, фактически отослано 18.09.2009, то есть на 1 день позднее установленного срока.

Причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов суда из-за нарушения судом апелляционной инстанции срока рассылки на 1 день могли быть признаны уважительными.

Заявитель кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов не привел никаких дополнительных объяснений и не приложил никаких иных доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок возможности не имел, оставшегося после получения копии судебного акта было недостаточно для подготовки кассационной жалобы.

Из смысла ч. 1 ст. 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Поскольку ИП Ш.Е.И. не привел обоснований невозможности подачи кассационной жалобы в срок до 10.11.2009, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращение кассационной жалобы противоречит нормам процессуального права.

Довод жалобы о том, что двухмесячный срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться со дня получения копии постановления суда апелляционной инстанции, является ошибочным, так как противоречит ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что несвоевременное направление кассационной жалобы вызвано только обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 по делу N А23-949/09Б-17-83 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ш.Е.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.