Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2010 г. N Ф10-6212/09 по делу N А62-8795/2005 Учитывая, что исполнительный документ предъявлен судебному приставу-исполнителю с соблюдением установленного действующим законодательством срока, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия задолженности по обязательным налоговым и по капитализированным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф10-6212/09 по делу N А62-8795/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 27 января 2010 г. N Ф10-6212/09(2) по делу N А62-8795/2005 и постановление ФАС ЦО от 8 июня 2010 г. N Ф10-6212/09(3) по делу N А62-8795/2005(717-Н/05)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: МИ ФНС России N 2 по Смоленской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего Вяземского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Б.А.А. - не явились, извещены надлежаще; от кредитора: ООО "Г" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г", г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А62-8795/2005, установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2009 Вяземское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

19.06.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Вяземского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства требования в размере 1257380 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по обязательным налоговым платежам 50616 руб. 67 руб., из них налоги - 47441 руб. 90 коп., пени - 3174 руб. 77 коп.; задолженность по капитализированным платежам перед Государственным учреждением Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации - 1206763 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2009 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в размере 1257380 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по обязательным налоговым платежам 50616 руб. 67 руб., из них налоги - 47441 руб. 90 коп., пени - 3174 руб. 77 коп.; задолженность по капитализированным платежам перед Государственным учреждением Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации - 1206763 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вяземского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для включения 50616,67 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку в силу ст.ст. 16, 100, 134, 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке по заявленным требованиям.

Указывает, что у Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Смоленской области отсутствовали полномочия на представление интересов кредиторов ГУ Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с чем, судом также неправомерно включена задолженность по капитализированным платежам перед государственным учреждением Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в размере 1206763,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кассатор также ссылается на то, что суды, в нарушение ст.ст. 142, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), при отсутствии доказательств уведомления кредитора о получении требования уполномоченного органа вынесли обжалуемые судебные акты.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

В обоснование требований по недоимке в сумме 47441 руб. 90 коп. и пени в сумме 3174 руб. 77 коп. налоговым органом представлены требование об уплате налога N 13178 по состоянию от 12.04.2005, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника от 24.05.2005, решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 16 от 29.06.2005, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 13 от 30.06.2005.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 13, выданного 30.06.2005 МРИ ФНС N 2 по Смоленской области, о взыскании с Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - муниципального предприятия налога, сбора и пени в сумме 1119756, 65 руб. судебным приставом-исполнителем С.Ю.А. было возбуждено исполнительное производство N 10359/3-05, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2005.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнительный документ был предъявлен судебному приставу-исполнителю с соблюдением установленного п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.

Поскольку доказательства того, что исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения и налоговым органом пропущен 6-месячный срок для повторного его предъявления к исполнению на момент обращения с заявлением об установлении требований кредиторов, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для включения в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в сумме 50616,67 руб.

Судебная коллегия также считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требования заявителя в части капитализированных платежей в сумме 1206763,97 руб. и о включении данного требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод кассатора об отсутствии у Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Смоленской области полномочий на представление интересов кредиторов ГУ Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Кроме того, указанный довод не имеет правового значения.

Требование о включении капитализированных платежей в сумме 1206763,97 руб. в реестр кредиторов должника является подлежащим обязательному включению в реестр требований кредиторов. Фонд социального страхования РФ не возражает против включения этого требования на основании заявления ФНС России. В данном случае ООО "Г" не является заинтересованным лицом.

Довод ООО "Г" о том, что суд, в нарушение ст.ст. 142, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), при отсутствии доказательств уведомления кредитора о получении требования уполномоченного органа вынес обжалуемое определение был предметом изучения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку, его переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А62-8795/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.