Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2010 г. N Ф10-87/10 по делу N А64-3215/09 Отказывая в удовлетворении требования ФНС России о возмещении ответчиком убытков, выразившихся в произведенных заявителем расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не доказан факт наличия убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф10-87/10 по делу N А64-3215/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП К.Д.А. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 по делу N А64-3215/09, установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Д.А. о взыскании 35117 руб. 46 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на то, что производство по делу о признании ООО "С" о несостоятельности (банкротстве)" прекращено на основании заявления должника в связи с оплатой задолженности, что свидетельствует о наличии финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, об отсутствии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом и наличием средств для компенсации расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств имущества ООО "С".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2008 в отношении ООО "С" ведена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден К.Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2008 производство по делу о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом)" прекращено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2009 удовлетворено заявление К.Д.А. о возмещении с ФНС России расходов и вознаграждения в сумме 35117 руб. 46 коп.

Ссылаясь на наличие финансово-хозяйственной деятельности ООО "С", а также то, что вследствие предъявления К.Д.А. к уполномоченному органу расходов за проведение процедуры банкротства наблюдения, ФНС России причинены убытки, которые выразились в реальном ущербе, а именно в произведенных расходах на выплату сумм вознаграждения и текущих расходах, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка действий арбитражного управляющего осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов.

В материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей К.Д.А. в период процедуры банкротства наблюдения в отношении ООО "С".

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что производство по делу о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании заявления должника в связи с оплатой задолженности, что свидетельствует о наличии финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, об отсутствии признаков несостоятельности (банкротства) предусмотренных Законом и наличием средств для компенсации расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет своего имущества. В силу изложенного, отнесение расходов на проведение процедуры банкротства наблюдения ООО "С" на уполномоченный орган привело к причинению ФНС России убытков.

Однако, названный довод правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2009 о прекращении производства по делу о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом)" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исполнительный лист о возмещении расходов и вознаграждения арбитражному управляющему к исполнению не предъявлялся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ФНС России факта наличия убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 по делу N А64-3215/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.