Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2010 г. N Ф10-89/10 по делу N А64-4536/07-21 Удовлетворяя требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России как заявителя в деле о банкротстве спорной суммы вознаграждения, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий заявителя в период ведения процедуры банкротства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф10-89/10 по делу N А64-4536/07-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего О.А.М. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2009 по делу N А64-4536/07-21, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2007 в отношении ООО "А" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена О.А.М., установлено вознаграждение временному управляющему в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2008 ООО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий О.А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "А" вознаграждения временного управляющего в сумме 50645 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего О.А.М. взыскано 50645 руб. 16 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы не согласен с размером понесенных временным управляющим расходов. Считает, что арбитражным управляющим не были надлежаще исполнены обязанности, установленные ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим О.А.М. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры банкротства наблюдение в сумме 50645 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 50645 руб. 16 коп., обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2007 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения (с 10.10.2007 по 12.03.2008) в сумме 50645 руб. 16 коп. не имеется.

Доводы ФНС России о несогласии с суммой понесенных временным управляющим расходов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку эти доводы противоречат положениям статей 24, 26 Закона о банкротстве, не допускающих лишение арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, кроме случаев отстранения его арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2009 по делу N А64-4536/07-21 оставить без изменения, а кассаионную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.