Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2010 г. N Ф10-5971/09 по делу N А68-637/09-5/ГП-1-09 Дело о взыскании задолженности по оплате безучетной фактически потребленной электроэнергии передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки расчету суммы безучетного потребления электроэнергии, представленному истцом, а также не оценил должным образом условия договора электроснабжения в части права проведения проверки приборов учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2010 г. N Ф10-5971/09 по делу N А68-637/09-5/ГП-1-09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: З.О.Ю., представителя (доверенность N 4 от 11.01.2010), от ответчика: В.Ю.Е., председателя (протокол общего собрания N 22 от 25.05.2008), от третьего лица: Ш.Н.А. - юрисконсульта (доверенность N 3 от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Т" и Садоводческого некоммерческого товарищества N 6 ТОЗ на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А68-637/09-5/ГП-1-09, установил:

ОАО "Т" обратилось Арбитражный суд Тульской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу N 6 ТОЗ о взыскании 1557147 руб. 18 коп. задолженности по оплате безучетной фактически потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2009 исковые требования удовлетворены частично: в пользу ОАО "Т" взыскано 817825 руб. 56 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 указанное решение суда первой инстанции изменено, с Садоводческого некоммерческого товарищества N 6 ТОЗ в пользу ОАО "Т" взыскано 228024 руб. 34 коп. задолженности.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда 25.05.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Садоводческое некоммерческое товарищество N 6 ТОЗ также обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 25.05.2009 г. и постановление арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г., в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27.12.1999 года между МУП "Т" (энергоснабжающая организация) и Садоводческим некоммерческим товариществом N 6 ТОЗ (абонент) был заключен договор снабжения электрической энергией N 769, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что абонент обязался оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.4 договора абонент принял на себя обязательства обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, сообщать энергоснабжающей организации о неисправности приборов учета электроэнергии.

03.05.2007 между МУП "Т" (энергоснабжающая организация), ОАО "Т" (энергосбытовая компания) и СНТ N 6 ТОЗ (абонент) заключено соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого с 01.05.2007 правопреемником прав и обязанностей МУП "Т" по договору N 769 от 27.12.1999 г. (за исключением кредиторской и дебиторской задолженности, не считая авансов, полученных/выданных на 01.05.2007 г.), возникших с даты заключения договора, является ОАО "Т".

Согласно пункта 2 указанного соглашения МУП "Т" и ОАО "Т" распределяют между собой права и обязанности по договору N 769 от 27.12.1999 следующим образом: между МУП "Т" и ОАО "Т" заключается договор на оказание услуг по передаче электроэнергии; МУП "Т" осуществляет передачу электроэнергии в точки присоединения абонента к сетям МУП "Т"; ОАО "Т" осуществляет отпуск электроэнергии абоненту.

11.06.2008 была проведена проверка на предмет правильности работы прибора учета электроэнергии, в ходе которой установлено, что мощность токоприемников электроснабжения ответчика, фактически присоединенных к сетям МУП "Т", превысила мощность, фиксируемую средствами учета, на 68 % вследствие отсутствия тока во вторичной цепи фазы "В".

По результатам проверки были составлены протокол проверки средств учета N 167/8 от 06.2008 и акт N 167/8 от 11.06.2008. Протокол и акт были подписаны председателем Садоводческого некоммерческого товарищества N 6 ТОЗ.

На основании установленного факта безучетного потребления электроэнергии МУП "Т" был произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с 08.2005 по 07.08.2008, стоимость фактически потребленной неучтенной электроэнергии составила 1557147 руб. 18 коп. Указанная сумма предъявлена ответчику для оплаты (счет-фактура N ГС-00035193 от 29.10.2008 г.).

Неоплата ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 817825 руб. 56 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ОАО "Т" является правопреемником прав и обязанностей МУП "Т" на основании соглашения от 03.05.2007 к договору N 769 от 27.12.1999, с ответчика подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 03.05.2007 по 07.08.2008.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 228024 руб. 34 коп. задолженности. Свой вывод суд мотивировал тем, что в действующем договоре оказания услуг по передаче электроэнергии N 46 от 25.04.2007 с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2007, заключенном между ОАО "Т К" и ОАО "Т", сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в три года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данное условие действует только с 2007 года, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, в том числе за период с 08.08.2005 по 02.05.2007, когда этого условия не было предусмотрено договором; поэтому, как указал суд, исходя общих принципов гражданского законодательства, оно не может иметь обратную силу и распространяться на ранее возникшие правоотношения. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет безучетного потребления электроэнергии должен производиться с даты, не позднее которой должна была быть проведена контрольная проверка, т.е. за шесть месяцев.

Однако суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции, разрешая спор, неправильно применили закон, подлежащий применению, без учета фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из акта N 167/8 от 11.06.2008 г., протокола проверки средств учета N 167/8 от 11.06.2008, мощность токоприемников электроснабжения ответчика, фактически соединенных к сетям МУП "Т", превысила мощность, фиксируемую средствами учета, на 68 % вследствие отсутствия тока во вторичной цепи фазы "В". Указанные протокол и акт были подписаны председателем СНТ N 6 ТОЗ.

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно абз. 2 п. 158 Правил, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Т" и МУП "Т" заключен договор N 46 от 25.04.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 03.05.2007 к договору стороны установили, что МУП "Т" осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в три года.

Таким образом, поскольку право производить проверки не реже 1 раза в 3 года наступило с 03.05.2007, суду следовало ограничить период права производить проверки приборов учета сроком с 03.05.2007.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на неправильный расчет судом первой инстанции суммы безучетного потребления электроэнергии.

Однако суд апелляционной инстанции данному доводу ответчика не дал оценки с позиций требований ст. 155 Правил, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 8.1 договора N 46 от 25.04.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ОАО "Т" и МУП "Т" настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.05.2007 к договору, которым установлено право производить проверки не реже 1 раза в 3 года, остальные условия договора, в том числе о сроке, оставлены без изменения.

При этом суды двух инстанций не дали оценки указанным обстоятельствам с позиции действия договора и соглашения к нему по истечении 31.12.2007.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными и поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть указанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А68-637/09-5/ГП-1-09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.