Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. N Ф10-202/10 по делу N А14-873/2009/25/11 Дело о взыскании в пользу Общества убытков, причиненных виновными действиями ответчика, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил обстоятельств того, передавались ли спорные денежные средства третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф10-202/10 по делу N А14-873/2009/25/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.М.В. - П.Н.А. - представитель (доверенность N 32-02/248566 от 18.03.2009 на 3 года); от ответчика: М.А.А. - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: ООО "О" - А.Д.Л. - представитель конкурсного управляющего (доверенность б/н от 01.02.2010 на 1 месяц);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.М.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А14-873/2009/25/11, установил:

М.М.В. (далее - М.М.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к М.А.А. (далее - М.А.А.) о взыскании 3868700 рублей убытков, причиненных виновными действиями, в пользу общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о причинении ООО "О" убытков в результате действий М.А.А., не исследовали все имеющиеся в деле доказательства. Считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что М.А.А. в период с 01.03.2005 по 27.09.2006 являлся директором ООО "О".

М.М.В. является единственным участником ООО "О".

Как следует из материалов дела, по расходно-кассовым ордерам N 166 от 21.02.205, N 174 от 22.02.2005, N 184 от 24.02.2005, N 190 от25.02.2005, N 196 от 28.02.2005, N 202 от 01.03.2005, N 205 от 02.03.2005, N 249 от 18.03.2005, N 296 от 30.03.2005, N 252 от 18.03.2005, N 627 от 20.06.2005, N 634 от 21.06.2005, N 699 от 29.06.2005, N 701 от 30.06.2005, N 705/1 от 30.06.2005, N 32 от 13.01.2006, из кассы ООО "О" были выданы наличные денежные средства на общую сумму 868700 рублей, при этом в расходных кассовых ордерах имеется подпись руководителя общества, выполненная М.А.А., подпись кассира Ш.Т.Н., подпись главного бухгалтера (Ч.Л.А. или Г.С.И.).

Указанные денежные средства получены представителем ООО "С" и ООО "С А" через У.O.K. по доверенностям, выданным указанными организациями У.O.K. на получение от ООО "О" наличных денежных средств. Доверенности подписаны У.O.K., подписи заверены печатью данных организаций.

Кроме того, по актам приема-передачи от 01.09.2005 и от 27.12.2005 директор ООО "О" М.А.А. передал представителю ООО "С А" У.O.K. векселя Сбербанка России от 01.09.2005 серия ВМ N 0251168 номинальной стоимостью 500000 рублей, векселя Сбербанка России от 01.09.2005 серия ВМ N 0251169 номинальной стоимостью 500000 рублей, векселя Сбербанка России от 01.09.2005 г. серия ВМ N 0251170 номинальной стоимостью 500000 рублей, векселя Сбербанка России от 01.09.2005 серия ВМ N 025LL71 номинальной стоимостью 500000 рублей, векселя Сбербанка России от 01.09.2005 серия ВМ 0236939 номинальной стоимостью 1000000 рублей.

Таким образом, с разрешения М.А.А. и им лично были переданы денежные средства и векселя СБ РФ на общую сумму 3 868 700 рублей представителю ООО "С А" и ООО "С" У.O.K., при этом в назначении платежа было указано "оплата за товар", "займ".

Ссылаясь на то, что указанными действиями М.А.А. ООО "О" причинены убытки на сумму 3868700 рублей, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с указанными организациями, а также учитывая, что У.O.K. в указанный период времени находился в местах лишения свободы и не мог выдавать доверенности, получать вышеуказанные средства и подписывать расходные кассовые ордера, акты приема-передачи векселей, М.М.В. на основании статьи 44 Федерального Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков в спорной сумме, а потому оснований для удовлетворения требований с применением положений ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

При этом судебные инстанции исходили из имеющихся в материалах дела доказательств: постановления о прекращении уголовного дела от 27 июля 2007 года, расходно-кассовых ордеров, актов приема-передачи векселей от 01.09.2005 и 27.12.2005, пояснений У.О.К., который в спорный период находился в местах лишения свободы и не выдавал доверенности от имени ООО "С А" и ООО "С", поскольку не являлся директором данных организаций, не занимался предпринимательской деятельностью, не получал денежные средства и векселя от ООО "О".

Однако, суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод сделан без оценки и учета ряда доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства того, передавались ли денежные средства третьим лицам, с учетом оценки заявления главного бухгалтера, ответа Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, анализа финансового состояния ООО "О", исходя из того, что платежи могли и должны быть произведены лишь в интересах общества.

Кроме того, судебные инстанции не приняли во внимание обстоятельства того, что, не отрицая по существу факта передачи денежных средств, ответчик не указал при этом кому и на какие цели передавались денежные средства.

Также судом не дана оценка доводам ответчика относительно пяти расходно-кассовых ордеров N 166 от 21.02.2005, N 174 от 22.02.2005, N 184 от 24.02.2005, N 190 от 25.02.2005, N 196 от 28.02.2005 на общую сумму 300000 руб., подписанных М.А.А., который в данный период времени директором общества не являлся.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А14-873/2009/25/11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.