Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2010 г. N Ф10-5756/09(7) по делу N А14-5844/2009/25/19б Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил иск и включил спорную сумму, являющуюся задолженностью ответчика по договору поставки сырья, в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф10-5756/09(7) по делу N А14-5844/2009/25/19б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 19 января 2010 г. N Ф10-5756/09 по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 27 февраля 2010 г. N Ф10-5756/09(5) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 4 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(3) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 5 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(2) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 9 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(4) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 11 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(6) по делу N А14-5844/2009/25/19бот, 15 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(10) по делу N А14-5844/2009-25-19б, от 16 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(11) по делу N А14-5844/2009-25-19б, от 19 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(8) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 19 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(9) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 31 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(12) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 8 апреля 2010 г. N Ф10-5756/09(13) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 22 апреля 2010 г. N Ф10-5756/09(14) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 21 мая 2010 г. N Ф10-5756/09(16) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 25 мая 2010 г. N Ф10-5756/09(15) по делу N А14-5844/2009/25/19Б, от 18 июня 2010 г. N Ф10-5756/09(17,18) по делу N А14-5844/2009/25/19б, от 14 июля 2010 г. по делу N А14-5844/2009/25/19б и определение ФАС ЦО от 14 июля 2010 г. по делу N А14-5844/2009/25/19б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредиторов: ОАО "А" - не явились, извещены надлежаще; Сбербанк России ОАО - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "С" - не явились, извещены надлежаще; ОАО АКБ "Р" - не явились, извещены надлежаще; ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; ОАО Банк "П" - не явились, извещены надлежаще; ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; ОАО ШК "Ш" - не явились, извещены надлежаще; ОАО ШК "А" - не явились, извещены надлежаще; МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области - Д.М.Д. - представитель (доверенность N АФ-ЮР-59/2009 на 6 месяцев); П.К.А. - главный юрисконсульт юридического отдела (доверенность N 22-01-23/203 от 04.03.2009 до 09.11.2010); от должника: ООО "А Ч" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А14-5844/2009/25/19б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "А Ч" (далее - ООО "А Ч") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Б.А.И.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "А" предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 532198283 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требование ОАО "А" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "А Ч", основанное на договоре поставки сырья N АФ-657/2008 от 01.01.2008, в сумме 53270958 руб. 95коп. выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 установлены требования ОАО "А" к ООО "А Ч" в сумме 53270958 руб. 95 коп., признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "А Ч".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сбербанк России (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в размере 53270958 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "А" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

ОАО "А", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "А Ч", сослался на неисполнение должником обязательств по оплате полученного товара по договору поставки сырья N АФ-657/2008 от 01.01.2008 в размере 53270958 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что факт поставки ОАО "А" в адрес ООО "А Ч" сырья по договору поставки на общую сумму 53270958 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара должником не представлено, суд в соответствии со ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования в сумме 53270958 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "А Ч".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными от 22.04.2008 N 00006026, от 28.04.2008 N 00006024, от 12.05.2008 N 00007067, от 12.05.2008 N 00007053, от 18.05.2008 N 00007068, от 18.05.2008 N 00007069, от 26.05.2008 N 00007070, от 21.09.2008 N 00011959, от 08.12.2008 N 00012769, от 10.12.2008 N 00012770, от 12.12.2008 N 00012768, от 14.12.2008 N 00012766 на общую сумму 56098869 руб. 38 коп., счетами-фактурами, железнодорожными накладными N ЭЦ 303839, N ЭЦ 375228, N ЭЦ 407116, N ЭЦ435718.

Ссылка заявителя на то, что прямым доказательством наличия либо отсутствия задолженности должника перед ОАО "А" может служить только расшифровка дебиторской/кредиторской задолженности, в рамках бухгалтерской отчетности указанных юридических лиц, отклоняется, поскольку сам по себе бухгалтерский баланс не является таким доказательством.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.