Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А14-15679-2009/507/34 Признавая незаконным оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении заявителя к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый ненормативный акт вынесен уполномоченным органом за пределами срока давности, установленного Кодексом об административных правонарушениях РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А14-15679-2009/507/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 по делу N А14-15679-2009/507/34, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Ф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 08.09.2009 по делу N 89.04-14.31 об административном правонарушении (уточненное требование).

Решением суда от 21.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 21.10.2009 в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением УФАС от 12.09.2008 по делу N 120-10К о нарушении антимонопольного законодательства признан факт наличия у Общества доминирующего положения на локальном рынке услуг по продаже и передаче электрической энергии; действия Общества по направлению Государственному учреждению культуры "Областной центр народного творчества" (далее - ГУК "О") уведомлений об отказе в заключении договора продажи и передачи электрической энергии и прекращении оказания услуг по продаже и передаче электрической энергии, по оказанию услуг по передаче электрической энергии без утвержденного государственным органом тарифа, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По данному факту Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 N 89.04-14.31, на основании которого постановлением от 08.09.2009 о делу N 89.04-14.31 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 26112 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", пунктами 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 3, пунктами 1, 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168), с учетом преюдициального значения (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 по делу N А14-16234/2008/365/22, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем суд обоснованно указал на вынесение оспариваемого постановления УФАС за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, совершенное Обществом правонарушение не является длящимся в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня его совершения.

Поскольку ГУК "О" отказано в мае 2008 года в оказании услуг по передаче электрической энергии с 12.07.2008, то исчисляемый с момента совершения данных правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения оспариваемого постановления.

Ссылка Управления на ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ правомерно отклонена судом в связи с правилами действия нормативного правового акта во времени (части 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска суд принимает решение об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.09.2009 по делу N 89.04-14.31 об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 по делу N А14-15679-2009/507/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.