Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А23-1077/09А-14-21 Обязывая налоговый орган возвратить заявителю незаконно взысканный НДС, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорная сумма налога не может быть взыскана налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а должна быть предъявлена должнику в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А23-1077/09А-14-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Т.Д.И. - представителя (дов. от 04.02.2010 б/н, пост.), К.С.И. - представителя (дов. от 10.12.2009 б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А23-1077/09А-14-21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области о зачете сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 98651,52 руб. в счет уплаты единого социального налога от 26.12.2008 N 1655 и N 1656, об обязании инспекции возвратить незаконно взысканные суммы налога в общем размере 98651,52 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области от 26.12.2008 N 1655, N 1656 о зачете. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, суд апелляционной инстанции обязал межрайонную ИФНС России N 3 по Калужской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С" незаконно взысканный налог в сумме 98651,52 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная ИФНС России N 3 по Калужской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "С" налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 28.05.2008 N 58 и принято решение от 30.06.2008 N 506 о предложении обществу уплатить единый социальный налог в сумме 2261446 руб. и пени в размере 246369,74 руб.

28.07.2008 инспекция выставила обществу требованием N 110 об уплате налога в сумме 2427626 руб. и пени в сумме 246369,74 руб. в срок до 07.08.2008 на основании решения N 506.

Поскольку сумма налога и пени в добровольном порядке обществом в установленный в требовании срок не уплачена, инспекция приняла решение от 08.08.2008 N 657 о взыскании налога в сумме 2262446 руб. и пени в размере 246369,74 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, налоговым органом 11.08.2008 принято решение N148 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Поскольку у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, 26.12.2008 инспекцией приняты решения о зачете N 1655 на сумму 51363,52 руб. и N 1656 на сумму 47288 руб.

Извещением от 26.12.2008 N 2464 инспекция сообщила обществу о проведенном зачете в соответствии со ст. 78 НК РФ.

18.03.2009 общество направило в адрес налогового органа заявление (исх. N 112), которым предложило инспекции в порядке ст. 78 НК РФ возвратить из бюджета денежные средства в сумме 98651,52 руб. ввиду того, что зачет на эту сумму был проведен Инспекцией в период конкурсного производства в отношении ООО "С".

Не согласившись с решениями инспекции о проведении зачета, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц, доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, зачет по единому социальному налогу проведен за 2007 год.

Однако, 19.02.2008 межрайонная ИФНС России N 3 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "С" банкротом.

Определением суда от 18.04.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения на период до 20.09.2008.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2008 по делу N А23-484/08Б-8-37 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 30.09.2009.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что спорные суммы не могут быть признаны текущими, следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для проведения зачета по этим суммам, так как в силу ст. 63, 71 Закона о банкротстве они подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кроме того, суды обеих инстанций обоснованно указали, что положения ст. 126, ст. 142, ст. 132, ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запрещают проведение зачета в ходе конкурсного производства вне зависимости от того, возникла недоимка по ЕСН до подачи заявления о признании должника банкротом или же после введения процедуры банкротства.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и обязывая налоговый орган возвратить незаконно взысканный налог в сумме 98651,52 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная сумма налога не может быть взыскана налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а должна быть предъявлена должнику в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ. В связи с тем, что налоговый орган наличие иной недоимки не подтвердил, то незаконно зачтенная сумма (98651,52 руб.) подлежала возврату налогоплательщику.

Кассационная инстанция, считает вывод суда апелляционной инстанции верным и основанным на правильном толковании норм материального права.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 указано, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено апелляционным судом, переплата по НДС возникла у ООО "С" по итогам 2007 года, о наличии переплаты по НДС общество узнало от налогового органа, получив его извещение от 26.12.2008 N 2464 о принятых решениях о зачете.

Учитывая данные обстоятельства, на основании положений норм статей 78, 79 Налогового кодекса и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога в сумме 98651,52 руб.

Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А23-1077/09А-14-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.