Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2010 г. по делу N А23-3217/08А-9-212 Поскольку участвовавший в настоящем деле в качестве третьего лица гражданин с жалобами на судебные акты не обращался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2010 г. по делу N А23-3217/08А-9-212
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2009 г. N А23-3217/08А-9-212

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "С" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации муниципального образования муниципального района "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от К.В.А. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А23-3217/08А-9-212, установил:

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования муниципального района "Б" (далее - Администрация) от 16.02.2007 N 135 "О предоставлении земельного участка в аренду К.В.А.".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по настоящему делу привлечен гражданин К.В.А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Гражданин К.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "С" судебных расходов в сумме 110 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2009 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 17.07.2009 и постановление от 02.10.2009 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, участвовавший по заявленному спору в качестве третьего лица гражданин К.В.А., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "С" судебных расходов в сумме 110000 рублей, уплаченных им представителям за их участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

В качестве доказательств оплаты расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг от 23.09.2008 с индивидуальным предпринимателем Б.М.А. на сумму 37000 рублей, акт приема-передачи услуг по данному договору от 30.04.2009, а также соглашение об оказании юридических услуг от 30.09.2008 N 22 с адвокатом У.Л.В. на сумму 73000 рублей и квитанция от 28.05.2009 N 000392 об оплате данной суммы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, арбитражный суд обоснованно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда в пользу данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

В соответствии с частью 3 статьи 271, а также частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей соответственно апелляционной и кассационной жалоб.

Как предусмотрено частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 и части 3 статьи 289 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей жалоб на судебные акты подлежат возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, участвовавший в настоящем деле в качестве третьего лица К.В.А., с жалобами на судебные акты по настоящему делу не обращался, а соответственно, судебные акты по ним не принимались.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 110 АПК РФ для взыскания в пользу К.В.А. заявленных им сумм судебных расходов, не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А23-3217/08А-9-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.